Рішення

від 08.02.2013 по справі 5011-32/18818-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/18818-2012 08.02.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс", м. Київ

про стягнення 12 221,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс" про стягнення з останнього основного боргу з оренди 21 068, 25 грн., пені в сумі 1 343, 36 грн., трьох процентів річних в сумі 310, 26 грн. відповідно до Договору про передачу нерухомого майна комунальної власності територіальної громади, яке передається в оренду № 09/3734 від 29.04.2011 року.

Судом, з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України, сторонам створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

До прийняття рішення по справі, позивач звернувся до суду, згідно ст. 22 ГПК України, із заявою про зменшення розмір позовних вимог, у зв'язку з чим відбулося формування нової ціни позову, в розумінні п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26 грудня 2011 р. за № 18. Таким чином, нова ціна позову, яка заявлена позивачем, становить:

· основний борг - 10 568, 25 грн.;

· пеня - 1 343, 36 грн.;

· три проценти річних в сумі 310, 26 грн.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України ) слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. При цьому позивачем зазначено новий період виникнення заборгованості, а саме з 27.10.2012 року по 30.11.2012 року.

Так, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в зв'язку із частковим його погашенням. За таких обставин, судом приймається заява позивача та спір вирішується по суті з урахуванням нової ціни позову, заявленої позивачем, з огляду на приписи ст. 55 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, приймаючи до уваги доводи позивача, наявні в матеріалах справи докази, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 29.04.2011 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", далі Орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артплюс", далі Орендар, було укладено Договір № 09/3734 про передачу майна комунальної власності територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, далі Договір.

Пунктом 1.1. Договору сторонами визначено його предмет, згідно якого Орендодавець на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до Протоколу засідання міської по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 09.07.2002 року № 5, пункт 23 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112, наказу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" від 10.01.2011 року № 01, акту приймання - передачі основних засобів форми 03-1 від 29.04.2011 року № 7, Договору від 20.09.2010 року № 1029/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва з Додатками, укладеного з Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради та протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс" від 17.02.2011 року № 2 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за індивідуально визначеними ознаками, зокрема, нежитловий будинок, загальною площею 102, 0 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Карпинського, буд. № 7, літ. А, далі Об'єкт оренди. Мета передачі в оренду - для розміщення сауни.

На виконання умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв Об'єкт оренди, про що сторонами складено акт приймання - передачі від 29.04.2011 року.

За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої становить 74, 00 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає 7 548, 46 грн., а плата за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, як це визначено п. п. 3.1, 3.2. Договору. Поряд з цим, крім орендної плати Орендар компенсує Орендодавцю його видатки по платі за землю в сумі 263, 73 грн. за місяць.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу. Крім цього, строк сплати орендної плати визначений у п. 3.6. Договору, а саме щомісячно в останній банківський день поточного місяця незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря, що кореспондується з його обов'язком, встановленим п. 4.2. Договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє з 29.04.2011 року по 20.08.2013 року, що врегульовано пунктом 9.1. Договору.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що Договір не припинив своєї дії, приміщення Орендарем не звільнено та він продовжує ним користуватись. Орендні платежі не сплачені, в зв'язку з чим за період з 27.10.2012 року по 30.11.2012 року за ним утворився основний борг в сумі 10 568, 25 грн., який позивач і намагається стягнути. Оскільки права та охоронювані законом інтереси позивача порушені, він наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Оскільки мала місце несвоєчасна сплата орендних платежів, позивач намагається стягнути з відповідача пеню в сумі 1 343, 36 грн. за період прострочення грошових зобов'язань. Так, відповідно до п. 6.2. Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує пеню в розмірі 0, 5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення але не більше розміру, встановленого законодавством України.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково три проценти річних в сумі 310, 26 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір оренди комунального майна, а тому до спірних відносин сторін застосовуються вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна", далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету оренди, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. ст. 10, 12, 18, 26 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, ст. 283 ГК України та ст. ст. 627, 628, 638, 759 ЦК України.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а статтею 19 Закону встановлений обов'язок Орендаря вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Пункт 1 статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних відносин сторін слід застосувати також приписи статті 283 ГК України, з урахуванням ст. 287 зазначеного кодексу.

Статтею 283 ГК України передбачено обов'язок орендодавця передати орендарю за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності за укладеним договором оренди. Факт передання майна в оренду підтверджується актом приймання - передачі від 29.04.2011 року .

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено суду факт невиконання з боку відповідача умов спірного договору щодо своєчасного внесення орендної плати за користування майном та утворення основного боргу в сумі 10 568, 25 грн. за період з 27.10.2012 року по 30.11.2012 року. Відповідачем не доведено суду неможливість виконання спірних зобов'язань, не надано доказів на спростування вказаних обставин, а тому, беручі до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів в сумі 10 568, 25 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок пені відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1 343, 36 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Наданий позивачем розрахунок річних відповідає вимогам вказаної статті. Оскільки мало місце прострочення оплати орендної плати за договором, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 310, 26 грн. також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс" про стягнення з останнього боргу з орендних платежів в сумі 10 568, 25 грн., пені в сумі 1 343, 36 грн., трьох процентів річних в сумі 310, 26 грн. відповідно до Договору про передачу нерухомого майна комунальної власності територіальної громади, яке передається в оренду № 09/3734 від 29.04.2011 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно частини п'ятої статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 525, 526, 599, 626, 629, 762, 759 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 22, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 55, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артплюс", 03151, м. Київ, вул. Академіка Карпинського, буд. 7, код ЄДРПОУ 37141437, на користь:

- Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", 01034, м. Київ, вул. Володимирьска, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, борг з орендної плати в сумі 10 568, 25 грн., пеню в сумі 1 343, 36 грн., три проценти річних в сумі 310, 26 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 865, 73 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 08.02.2013 року.

Суддя Ю.О. Підченко