Рішення

від 05.02.2013 по справі 18/2408/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. Справа №18/2408/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Полтавської філії, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палміна", м.Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 10 653,95 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники у судовому засіданні:

від позивача: Кондра Л.С.

від відповідача: Рубан Д.М., Колощук Ю.І.

У судовому засіданні 10.01.2013р. оголошено перерву до 29.01.2013р.; у засіданні 29.01.2013р. оголошено перерву до 05.02.2013р. згідно ст. 77 ГПК України, про що представники сторін повідомлялися під розписку (у матер. справи). Перерви оголошувалися для надання сторонам можливості подати додаткові заперечення, обгрунтування, письмові реагування на доводи кожної зі сторін, наведені у судовому засіданні.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного рішення (11.02.2013р.) згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 10 653,95 грн. заборгованості по договору № 1647689 від 17.05.2004 р. про надання послуг мобільного зв'язку, з них: 9 561,14 грн. - сума основного боргу та 1 092,81 грн. договірна санкція за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати спожитих послуг.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов (вхід. №192д від 08.01.2013 р., у матер.справи, а.с. -39-42).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, оглянувши оригінали поданих сторонами документів, суд встановив:

17.05.2004 року між СП «Український мобільний зв'язок» (у зв'язку зі зміною типу та назви - Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», позивач (докази в матер. справи, а.с. - 30) та відповідачем було укладено Договір № 1647689/1 про надання послуг мобільного зв'язку (далі -Договір, а.с.10-11).

Відповідно до п. 1.1 цього Договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України. Відповідно до умов договору відповідачем був обраний тарифний пакет GSM « UMS Пара» та замовлено наступні послуги: SMS, переадресування дзвінка, додатковий пакет мережі. В подальшому, як зазначає позивач та не заперечується відповідачем ( в судовому засіданні 29.01.2012 року) тарифний пакет був змінений на «Супер МТС Олімпійський».

Пунктом 3.1 договору встановлено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами

Права та обов'язки сторін визначені розділом 2 Договору, зокрема, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку ( п. 2.4.2 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами мобільного зв'язку UMS.

22.02.2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №5154680 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1647689/1.10605470 від 17.05.2004 р., згідно п.1.1. якої починаючи з дати підписання Додаткової угоди сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема -від послуг мобільного зв'язку за договором, та надання послуг, передбачених договором, відбувається з урахуванням умов встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за договором , включаючи обмеження послуг мобільного зв'язку, за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених Договором або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період протягом якого надання послуг було призупинено.

Забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовитись від Договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема - від послуг мобільного зв'язку за Договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від договору та/або від цієї Додаткової угоди , зокрема - від послуг мобільного зв'язку, до закінчення строку, встановленого п.п. 1.1. цієї Додаткової угоди ( за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов'язань згідно з Договором), або коли дія Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що закінчився до строку встановленого п. 1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії (п.1.3 Додаткової угоди).

Згідно п. 3.4.Договору передбачено, що кількість та вартість послуг, що надаються відповідачу на умовах Договору, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру, тривалості, кількості та вартості розмов.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Позивачем надано звіт про баланс особового рахунку абонента, сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію.

Згідно даного звіту абоненту ТОВ «Палміна», особовий рахунок 1.10605470, номер контракту 1647689, номер телефону 503059403 за період з 01.04.2012 р. по 10.04.2012 р. надано послуги поза межами пакету на суму 7844,57 грн. (без ПДВ). Таким чином, враховуючи ПДВ у розмірі 20% та збір до Пенсійного Фонду України у розмірі 7,5% загальна сума наданих послуг поза межами пакету по контракту 1647689 за вказаний період становить 10 001,79 грн. Враховуючи авансові платежі станом на 30.04.2012 р. сума заборгованості склала 9561,14 грн., на яку позивачем виставлено рахунок № 0074749274 від 30.04.2012 р. та надано деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ПАТ «МТС Україна» (а.с. 78-79). За період травень -червень 2012 року, крім 9561,14 грн. заборгованості було виставлено додатково рахунки на загальну суму 112,50 грн. (з ПДВ) заборгованості за оплату спеціальних послуг, які були сплачені позивачем платіжним дорученням № 219 від 20.06.2012 р. на суму 106,25 грн. (а.с. 85) та платіжним дорученням № 257 від 18.07.2012 р. на суму 106,25 грн. (а.с. 88)

У зв"язку з викладеним, станом на 18.07.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість у сумі 9 561,14 грн. за послуги, які ним фактично були використані та не оплачені.

Пункт 8 статті 38 Закону України «Про телекомунікації» передбачає право оператора телекомунікацій на скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачам, які порушують правила надання і отримання телекомунікаційних послуг, або на відключення кінцевого обладнання споживача.

19.05.2012 року відповідачу було направлено лист, в якому повідомлялося про наявну заборгованість та про те, що надання послуг по контрактах, зокрема, і по контракту 1647689, тимчасово призупинено (а.с. - 29, том 1, докази направлення - арк.справи 4, том 2 ). Факт отримання даного повідолмення відповідачем не заперечується.

Як вбачається з позовної заяви, протягом місяця з дня надсилання даного листа відповідач заборгованість не погасив, внаслідок чого позивач 28.07.2012 року на підставі п.5.2 Договору достроково припинив дію Договору та з 29.07.2012 р. до 10.12.2012 р. відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди нарахував договірну санкцію у розмірі 1 092,81 грн.

Таким чином, загальна сума, заявлена до стягнення складає 10653,95 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору про надання послуг, за яким в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Порядок надання послуг мобільного зв'язку регулюються, зокрема, Законом України «Про телекомунікації» та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» від 9 серпня 2005 р. N 720 (в редакції чинній на момент виникнення спору, далі - Правила).

Відповідно до ст. 213 Правил основними послугами рухомого (мобільного) зв'язку є:

надання доступу до мережі оператора рухомого (мобільного) зв'язку (далі - оператор) шляхом підключення та з'єднання кінцевого обладнання абонента; передавання і приймання інформації голосом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 9 561,14 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами (Договір про надання послуг мобільного зв'язку №1647689 від 17.05.2004 р., рахунки за телекомунікаційні послуги, інформація, яка отримана з належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг) та підлягають задоволенню . Дані обставини відповідачем не спростовані.

Заперечення відповідача, які наведені у відзиві на позов вхід. №192 д від 08.01.2012 року, спростовуються позивачем та судом до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що ґрунтуються на довільному тлумаченні відповідачем правових норм та положень договору. Так зокрема, відповідач посилається на те, що при укладенні договору ним не було замовлено послугу мобільний GPRS -Інтернет та в подальшому її не активовано. Відповідно до ст.224 Правил оператор не має права без згоди абонента включати до переліку послуг, передбачених договором, додаткові платні послуги чи обумовлювати надання одних платних послуг обов'язковим наданням інших платних послуг, якщо це не викликано технологією надання послуг або не передбачено переліком послуг, що відповідають обраному абонентом тарифному плану. Відповідно до усних пояснень позивача, програмне забезпечення мобільних телефонів і пристроїв під управлінням деяких операційних систем, може самостійно ініціювати сесії мобільного Інтернету до відключення в телефоні фонових передач даних в установках. Оскільки у позивача відсутня можливість контролювати коректність установок і вносити зміни в параметри на телефоні та сесії мобільного Інтернету не викликані технологією надання послуг, дані заперечення відповідача є необґрунтованими.

Позивач, у спростування відзиву на позов, пояснює, що ним було проведено ретельний аналіз надання інтернет-послуг по мобільному номеру 0503059403, у результаті якого підтверджено користування послугою інтернет-доступу з використанням дочки доступу в установках обладнання, що відповідає послузі "Мобільний GPRS інтернет"; дана послуга була надана та протарифікована згідно зі встановленими тарифами позивача. Вказане викладене також у листі від 17.004.2012р. (арк.справи 53, том 1 справи). Дійсно, дану послугу відповідач не замовляв, проте, як вбачається з матеріалів справи, використав, і вона була протарифікована позивачем як послуга, надана поза межами пакету. При цьому, як пояснює позивач, у разі її замовлення у встановленому порядку користування інтернетом було б протарифіковане у межах пакету за встановленими для конкретного пакету тарифами, що не призвело б до виникнення такої значної заборгованості у відповідача.

Посилання відповідача на те, що позивач не мав права надавати йому послуги в кредит суд також оцінює критично, оскільки договором та законодавством не встановлена гранична сума кредитування абонента та не передбачений обов"язок оператора блокувати рахунок абонента при несплаті рахунків (при цьому враховано, що відповідач є контрактним абонентом).

Стосовно штрафної санкції, суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Підписанням додаткової угоди відповідач узгодив, що виконання зобов'язання щодо отримання послуг зв'язку за договорами, а також зобов'язання по своєчасній оплаті послуг зв'язку, забезпечені штрафною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Отже, позовна вимога позивача щодо стягнення договірної санкції є обґрунтованою (методика її розрахунку та відповідний період нарахування перевірені судом) та підлягає задоволенню у сумі 1 092,81 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33,43,49, 77,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палміна" (36039, м. Полтава, вул. Лідова, 3, кв. 3, р/р 26008710194820 в ПОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 331014, код ЄДРПОУ 31801056) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (01601, М. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, в особі Полтавської філії (36002, м.Полтава, вул.Фрунзе,66, р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, м. Києва, МФО 300335) 10 653,95 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02. 2013р.

Суддя О.С.Мацко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ч.5 ст. 85 ГПК України).