Постанова

від 07.02.2013 по справі 5011-51/16712-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Справа№ 5011-51/16712-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Коротун О.М.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: Лисицька О.О. - за довіреністю

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від відповідача-3: не з'явились

від відповідача-4: не з'явились

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012р.

у справі № 5011-51/16712-2012 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СіВіСіАйДЖіПі II ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД"(СVСІGР ІІ UКRАІNЕ INVESTMENT LIMITED)

до відповідачів:

1. Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvаn RеаІ Еstate Limited), 2.Компанії Лермейн Інвестментс Лімітед (Іагmain Іnvestment Limited), 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Харківська міська рада,

2.Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання удаваним договору та звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", укладеного 28.12.2006 р. між Компанії Лермейн Інвестментс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Віста", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований у реєстрі за № 2153, удаваним з моменту його укладення в частині Компанії Лермейн Інвестментс Лімітед; визнання Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед покупцем за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", укладеним 28.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрованим у реєстрі за № 2153; визнання за Компанією Караван Ріал Естейт права власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"; виділення Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", пропорційну 100 % частці Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона- Компані", а саме усе належне Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" нерухоме майно, в тому числі, але не виключно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-1 -:- 2-62, площею 12 305,00 кв.м.; антресолі 2-го поверху № 2-72-:-2-115 площею 1 747, 9 кв.м.; технічного поверху № 1-9 площею 271, 6 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 -:- 1-101, 1-124, 1-125 площею 12 351, 6 кв.м.; антресолі 1-го поверху № 9 1-102 -:- 1-113 площею 255, 8 кв. м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-19, загальною площею З 935, 4 кв.м., в літ. "В - 2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежиле приміщення, 1 пов. 1-20-:-1-155 пл. 12 055, 3 кв.м., антр. 1, пов. № 1- 156-:-1-159 пл. 79, 6 кв.м; 2 пов. 2-1-:-2-70, 2-87-:-2-191 пл. 10 409, 3 кв.м.; антр. 2 пов. 2-71-:-2-86, 2-192-:-2-234 пл. 1 625, 2 кв.м; тех. пов. № 1-9 пл. 2182,0 кв.м, заг. пл. 26 351, 4 кв.м. в літ. В-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлова будівля літ. Б-3 загальною площею 27 917, 3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 252, 5 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1- 25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1- 126 по 1-140 включно загальною площею - 9 415, 40 кв.м. в літ. "А-2"в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7; переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2- 160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2- 219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228, загальною площею 3 810, 0 кв.м., які знаходяться в будівлі літ. "В-2", розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; житлова квартира № 3 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці,7; житлова квартира № 2 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 1 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; звернення стягнення на виділену Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", пропорційну 100 % частці Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", а саме усе належне Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" нерухоме майно, в тому числі, але не виключно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-1 -:- 2-62, площею 12 305,00 кв.м.; антресолі 2-го поверху № 2-72-:-2-115 площею 1 747, 9 кв.м.; технічного поверху № 1-9 площею 271, 6 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 -:- 1-101, 1-124, 1-125 площею 12 351, 6 кв.м.; антресолі 1-го поверху № 9 1-102 -:- 1-113 площею 255, 8 кв. м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-19, загальною площею З 935, 4 кв.м., в літ. "В - 2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежиле приміщення, 1 пов. 1-20-:-1-155 пл. 12 055, 3 кв.м., антр. 1, пов. № 1- 156-:-1-159 пл. 79, 6 кв.м; 2 пов. 2-1-:-2-70, 2-87-:-2-191 пл. 10 409, 3 кв.м.; антр. 2 пов. 2-71-:-2-86, 2-192-:-2-234 пл. 1 625, 2 кв.м; тех. пов. № 1-9 пл. 2182,0 кв.м, заг. пл. 26 351, 4 кв.м. в літ. В-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлова будівля літ. Б-3 загальною площею 27 917, 3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 252, 5 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1- 25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1- 126 по 1-140 включно загальною площею - 9 415, 40 кв.м. в літ. "А-2"в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7; переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2- 160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2- 219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228, загальною площею 3 810, 0 кв.м., які знаходяться в будівлі літ. "В-2", розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; житлова квартира № 3 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 2 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 1 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 в межах суми 45 468 500, 00 грн. за боргами Компанії Караван Ріал Естейт перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі II ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД"у розмірі 99 426 040, 00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-51/16712-2012, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Харківську міську раду та Оболонську району в місті Києві державу адміністрацію.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на все нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", в тому числі, але не виключно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-1 -:- 2-62, площею 12 305,00 кв.м.; антресолі 2-го поверху № 2-72-:-2-115 площею 1 747, 9 кв.м.; технічного поверху № 1-9 площею 271, 6 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 -:- 1-101, 1-124, 1-125 площею 12 351, 6 кв.м.; антресолі 1-го поверху № 9 1-102 -:- 1-113 площею 255, 8 кв. м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-19, загальною площею З 935, 4 кв.м., в літ. "В - 2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежиле приміщення, 1 пов. 1-20-:-1-155 пл. 12 055, 3 кв.м., антр. 1, пов. № 1- 156-:-1-159 пл. 79, 6 кв.м; 2 пов. 2-1-:-2-70, 2-87-:-2-191 пл. 10 409, 3 кв.м.; антр. 2 пов. 2-71-:-2-86, 2-192-:-2-234 пл. 1 625, 2 кв.м; тех. пов. № 1-9 пл. 2182,0 кв.м, заг. пл. 26 351, 4 кв.м. в літ. В-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлова будівля літ. Б-3 загальною площею 27 917, 3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 252, 5 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1- 25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1- 126 по 1-140 включно загальною площею - 9 415, 40 кв.м. в літ. "А-2"в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7; переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2- 160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2- 219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228, загальною площею 3 810, 0 кв.м., які знаходяться в будівлі літ. "В-2", розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; житлова квартира № 3 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 2 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 1 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; заборонити усім держаним реєстраторам Харківської міської ради та її виконавчого комітету, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" записи і реєстраційні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 5011-51/16712-2012 вжито заходи до забезпечення позову у даній справі, а саме:

1. накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (04074, вул. Лугова, 12, м. Київ, Україна, ідентифікаційний код 32759456), а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-1 -:- 2-62, площею 12 305,00 кв.м.; антресолі 2-го поверху № 2-72-:-2-115 площею 1 747, 9 кв.м.; технічного поверху № 1-9 площею 271, 6 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 -:- 1-101, 1-124, 1-125 площею 12 351, 6 кв.м.; антресолі 1-го поверху № 9 1-102 -:- 1-113 площею 255, 8 кв. м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-19, загальною площею З 935, 4 кв.м., в літ. "В - 2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежиле приміщення, 1 пов. 1-20-:-1-155 пл. 12 055, 3 кв.м., антр. 1, пов. № 1- 156-:-1-159 пл. 79, 6 кв.м; 2 пов. 2-1-:-2-70, 2-87-:-2-191 пл. 10 409, 3 кв.м.; антр. 2 пов. 2-71-:-2-86, 2-192-:-2-234 пл. 1 625, 2 кв.м; тех. пов. № 1-9 пл. 2182,0 кв.м, заг. пл. 26 351, 4 кв.м. в літ. В-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлова будівля літ. Б-3 загальною площею 27 917, 3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 252, 5 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1- 25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1- 126 по 1-140 включно загальною площею - 9 415, 40 кв.м. в літ. "А-2"в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7; переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2- 160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2- 219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228, загальною площею 3 810, 0 кв.м., які знаходяться в будівлі літ. "В-2", розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; житлова квартира № 3 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 2 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 1 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

2. заборонено Харківській міській раді та Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати повністю ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 5011-51/16712-2012.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що заходи до забезпечення позову застосовані необґрунтовано, за відсутності необхідних для цього підстав; застосовані заходи є неадекватними та неспівмірними з заявленими позовними вимогами; ухвала є такою, що втручається в господарську діяльність відповідача-4 та його органів управління.

Позивач, згідно з поданим відзивом, проти задоволення апеляційної скарги заперечив, оскільки, по-перше, наявні у справі докази намірів реалізації нерухомого майна вказують на реальну можливість зникнення такого майна за час розгляду справи, по-друге, визнання за відповідачем-1 права власності на спірні корпоративні права вимагає вжиття таких заходів забезпечення позову, які б унеможливили вчинення відповідачем-4 та іншими особами дій, пов'язаних з фіксацією в ЄДРПОУ змін у складі учасників тощо.

До судового засідання, що відбулось 07.02.2012 року представники відповідачів та третіх осіб не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

До суду від третьої особи-2 надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Позивачем заявлено до суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивовано нез'явленням до судового засідання представників відповідачів та третіх осіб.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідачів та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності вказаних учасників судового процесу є можливим.

З огляду на викладене, а також зважаючи на встановлені законодавством строки перегляду ухвали, клопотання позивача про відкладення розгляду справи є таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що з'явились до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданої до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилався на ймовірність протягом розгляду справи розпорядження відповідачами часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" шляхом її продажу, дарування, обміну, збільшення або зменшення її розміру, прийняття рішення про ліквідацію або реорганізацію тощо та/або нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (продати, подарувати, обміняти, іншим чином розпорядитися ним), лише за рахунок якого на території України і можуть бути задоволені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі II ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД"(СVСІGР ІІ UКRАІNЕ INVESTMENT LIMITED).

Також позивач відзначав, що безпосередньо перед поданням вказаного позову було вчинено дії щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" з міста Харків на місто Київ, подано документи на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, на підставі чого державними реєстраторами було проведено відповідні реєстраційні дії, доказом чого є витяги із Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців станом на 05.11,2012 р. та станом на 07.11,2012 р., що, на думку позивача свідчить про намагання Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited) будь-яким чином перешкодити позивачу в задоволенні його законних і обґрунтованих вимог.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

В постанові Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №16 визначена позиція про доцільність вирішення питання про вжиття забезпечувальних заходів саме на стадії підготовки справи до розгляду.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до змісту п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У підтвердження обставин щодо можливості відчуження спірного майна до матеріалів справи додано роздруківку сторінки з мережі Інтернет станом на 26.11.2012 р. про продаж площі торговельно-розважального центру по вул. Героїв Труда, 7 у місті Харкові.

З огляду на те, що у даному випадку заявлені вимоги про звернення стягнення на виділену Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед частину майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", пропорційну 100 % частці Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", а саме належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" нерухоме майно, в межах суми 45 468 500, 00 грн. за боргами Компанії Караван Ріал Естейт перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СіВіСіАйДЖіПі II ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД" у розмірі 99 426 040, 00 дол. США, а із наданих позивачем доказів вбачається ймовірність відчуження спірних об'єктів до вирішення судом спору, беручи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", а саме: нежитлові приміщення 2-го поверху № 2-1 -:- 2-62, площею 12 305, 00 кв.м.; антресолі 2-го поверху № 2-72-:-2-115 площею 1 747, 9 кв.м.; технічного поверху № 1-9 площею 271, 6 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-10 -:- 1-101, 1-124, 1-125 площею 12 351, 6 кв.м.; антресолі 1-го поверху № 9 1-102 -:- 1-113 площею 255, 8 кв. м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-19, загальною площею З 935, 4 кв.м., в літ. "В - 2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежиле приміщення, 1 пов. 1-20-:-1-155 пл. 12 055, 3 кв.м., антр. 1, пов. № 1- 156-:-1-159 пл. 79, 6 кв.м; 2 пов. 2-1-:-2-70, 2-87-:-2-191 пл. 10 409, 3 кв.м.; антр. 2 пов. 2-71-:-2-86, 2-192-:-2-234 пл. 1 625, 2 кв.м; тех. пов. № 1-9 пл. 2182,0 кв.м, заг. пл. 26 351, 4 кв.м. в літ. В-2, розташоване за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; нежитлова будівля літ. Б-3 загальною площею 27 917, 3 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-9 загальною площею 252, 5 кв.м. в літ. "А-2", розташовані за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; переобладнані нежитлові приміщення 1-го поверху: 1-15; 1-16; з 1-19 по 1- 25 включно, з 1-40 по 1-46 включно; 1-53, 1-54, 1-56, з 1-59 по 1-77 включно, з 1- 126 по 1-140 включно загальною площею - 9 415, 40 кв.м. в літ. "А-2"в м. Харків по вул. Героїв Праці, буд. 7; переобладнані нежитлові приміщення другого поверху: №№ 2-39, 2-40, 2- 160, 2-161, 2-162; приміщення антресолі: №№ 2-75, 2-76, 2-77, з 2-211 по 2-219, 2- 219а, 2-221, 2-222, 2-222а, з 2-223 по 2-228, загальною площею 3 810, 0 кв.м., які знаходяться в будівлі літ. "В-2", розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7; житлова квартира № 3 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 2 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7; житлова квартира № 1 загальною площею 114, 1 кв.м., розташована за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 7.

Позивач стверджував, що необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" обумовлена відсутністю у позивача відомостей про інше належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" майно, значним розміром загальної заборгованості Компанії Караван Ріал Естейт Лімітед (Кагаvап RеаІ Еstate Limited) перед позивачем, і можливістю відповідачів вільно розпорядитися таким майном.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р. передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Тож, нормами чинного законодавства накладення арешту на майно обмежується заявленими вимогами.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про неможливість накладення арешту на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" майно, оскільки такий захід не є адекватним по відношенню до заявлених позовних вимог.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Порядок внесення змін до Єдиного державного реєстру визначений у ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зокрема, за змістом ч.ч.1, 2 названої статті у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Одночасно, згідно із ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Тобто, відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" будуть вважатися достовірними.

Необхідність забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вносити зміни до відомостей про юридичну особу позивач обґрунтовує можливим ускладненням виконання рішення про задоволення позову, адже може призвести до зменшення частки у статутному капіталі, на яку ініціюється звернення стягнення або взагалі зробить неможливим його виконання через відчуження частки, зміну складу учасників, ліквідацію чи реорганізацію тощо.

Позивачем обрано спосіб забезпечення позову в цій частині шляхом заборони всім державним реєстраторам Харківської міської ради та її виконавчого комітету, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" записи і реєстраційні дії.

Щодо такого способу забезпечення судом першої інстанції вірно відзначено, що згідно позиції Вищого господарського суду України, яка викладена в постанові Пленуму "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 р., виносячи ухвалу про заборону певним особам вчиняти дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.11.2012 р., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", було м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, в той час як місцезнаходженням цього підприємства станом на 07.11.2012 р. є: м. Київ, вул. Лугова, 12.

На підставі вказаного, є цілком обґрунтованим припущення позивача щодо можливості внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані".

При цьому, господарський суд дійшов вірного висновку про необґрунтованість обрання заходу забезпечення позову шляхом заборони вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інші, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців" записи і реєстраційні дії, оскільки зазначений спосіб не конкретизує дії, які не слід вчиняти.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно визнав за необхідне вжити визначені нормами Господарського процесуального кодексу України заходи та заборонити Харківській міській раді та Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи імовірність відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", а також можливість в внесення змін до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", судова колегія дійшла до висновку, що вжиті оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову пов'язані з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів відповідачів та позивача.

При цьому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані», викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 5011-51/16712-2012 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 5011-51/16712-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 5011-51/16712-2012 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5011-51/16712-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Коротун О.М.

Тищенко А.І.