Рішення

від 04.02.2013 по справі 5009/4907/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/73/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.13 Справа № 5009/4907/12

За позовом: Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд.27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27)

про стягнення 46 323,03 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Ковальов Є.Ф., довіреність № б/н від 17.12.2012р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.12.2012р. від Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» заборгованості по перерахуванню профспілкових внесків у розмірі 46 323,03 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/4907/12, присвоєно справі номер провадження - 5/73/12, розгляд справи призначено на 04.02.2013р. У судовому засіданні 04.02.2013р. прийнято рішення.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 04.02.2013р. представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Вказує, що відповідно до п. 6.3 Колективного договору укладеного між сторонами, ТОВ «ЛИТВО» зобов'язується безоплатно забезпечувати щомісяця організацію безготівкової системи збору членських профспілкових внесків за заявами працівників із їх зарплати і централізовано через бухгалтерію товариства перераховувати їх на рахунок Профспілкової організації ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит».

Починаючи з 2009р. профспілкові внески не перераховуються при погашенні заборгованості із заробітної плати. Станом на 01.09.2012р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» перед Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» становить 46 323,03 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами. 08.10.2012р. позивачем на адресу ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» була направлена претензія № 002/29 про погашення вищевказаної заборгованості, яка в свою чергу останнім залишилась без відповіді.

В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 5,7 ЗУ «Про колективні договори (угоди)», ст. ст. 36, 43, 55 Конституції України, ст. 249 КЗпП України, ст. ст. 11, 15, 509, 525, 530, 610, 411 ЦК України, ст. ст. 193, 219, 222 ГК України, ст. ст. 6, 7, 54 ГПК України. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2013р. не з'явився. 28.01.2013р. на адресу суду надіслав письмову заяву № 033/08 від 24.01.2013р. в якій зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» перед Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» у розмірі 46 323,03 грн. визнає у повному обсязі. Також, у вказаній заяві відповідач просить суд, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, розглянути справу за відсутністю представника ТОВ «ЛИТВО» за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008р. між адміністрацією Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» і керівництвом підрозділів, заснованих ВАТ ( ТОВ «Литво», ТОВ «Кільце», ТОВ «ТНВ», ТОВ ДОЦ «Радуга», ТОВ «Металург-сервіс», ТОВ «Автокольорлит-Ремонт» та інші, засновником яких є ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» (далі - Адміністрація Заводу), що представляє інтереси власника майна підприємства з однієї сторони, та профспілковим комітетом ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», повноважним представником інтересів працівників заводу і всіх інших перерахованих товариств, створених на базі заводу (далі - Профком) з другої сторони укладено Колективний договір ( далі - Договір).

Відповідно до п. 6.3. Договору, Адміністрація Заводу зобов'язується забезпечити організацію безготівкової системи збору членських профспілкових внесків централізовано через бухгалтерію завод і підрозділів, створених на його базі, і перераховувати на рахунок Профкому в день переводу в банк коштів на виплату зарплати робітникам підприємств.

08.10.2012р. Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» було направлено претензію № 002/29, в якій Адміністрація Заводу зазначала, що починаючи з 2009р., профспілкові внески не перераховуються при погашенні заборгованості із заробітної плати, або перераховуються не в повному обсязі, хоча із заробітної плати працівників вирахувані і заробітна плата робітникам була виплачена. Станом на 01.09.2012р. заборгованість ТОВ «ЛИТВО» перед ППО ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» складає 46 323,03 грн., яку позивач просить перерахувати на користь ППО ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит» у семиденний термін з дня отримання вказаної претензії (а.с. 16).

Однак, вказана претензія Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» залишилась без відповіді.

Згідно із заявою № 033/08 від 24.01.2013р. яка міститься у матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» позовні вимоги Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» визнає у повному обсязі (а.с. 36).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками ТОВ «Литво» та ППО ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», станом на 01.01.2013р. заборгованість відповідача перед позивач по утриманим профспілковим внескам складає 46 362,77 грн. (а.с. 37).

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 249 Кодексу законів про працю України, за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про колективні договори (угоди), умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.12.2012р. сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» перед Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» по перерахуванню профспілкових внесків складає 46 323,03 грн. та відповідачем визнається у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за колективним договором ВАТ «Мелітопольський завод «Автокольорлит», а саме документального підтвердження перерахування профспілкових внесків у розмірі 46 323,03 грн. відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТВО» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд. 27; р/р 2600342130 у ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 25482075) на користь Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод «Автокольорлит» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, буд.27, р/р 26006077749001 у відділенні № 1 ЗРВ АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Мелітополь, МФО 300249, код ЄДРПОУ 25891112) заборгованість по перерахуванню профспілкових внесків у розмірі 46 323 (сорок шість тисяч триста двадцять три) грн. 03 коп. та 1 609 (одна тисяч шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков