Рішення

від 05.02.2013 по справі 2-498/12

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-498/12

Номер провадження 2/722/17/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод» про стягнення заборгованості в розмірі 3 932 621 грн. 32 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом до ВАТ «Новодністровський хлібзавод» про стягнення заборгованості в розмірі 3 932 621 грн. 32 коп.

Посилався на те, що у відповідності до договору відступлення права вимоги (цесії) б/н від 18.01.2012 року йому (позивачу) належить право вимоги позикодавця - ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» до ВАТ «Новодністровський хлібзавод» за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року в сумі 102 100 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 04.01.2011 року йому (позивачу) належить право вимоги виконавця - ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» до Замовника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року в сумі 3 813 521 грн. 32 коп.

Згідно договору відступлення права вимоги (цесії) б/н від 24.02.2012 року йому (позивачу) належить право вимоги позикодавця - ТОВ «Буковина-Екоінвест» до позичальника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №1/2012 від 10.01.2012 року в сумі 15 000 грн., а також право вимоги позикодавця - ТОВ «Буковина-Екоінвест» до ВАТ «Новодністровський хлібзавод» за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.07.2010 року в сумі 2 000 грн.

Про зміну кредитора у зобов'язанні, боржник - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» був повідомлений належним чином.

Так, листом №22 від 19.01.2012 року цедент - ТОВ «Мануфакутра і текстиль - Реконструкція і розвиток» повідомило боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» про зміну кредитора - позикодавця та про набуття ним (позивачем) права стягнення заборгованості з ВАТ «Новодністровський хлібзавод», яка виникла на підставі договору безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року.

Листом №17 від 05.01.2011 року ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» повідомило боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» про відступлення свого права вимоги за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року.

Листом №7 від 25.02.2012 року TOB «Буковина - Екоінвест» повідомило боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» про відступлення свого права вимоги за договором безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року, договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №1/2012 від 10.01.2012 року, зазначивши його (позивача) як нового кредитора.

Відповідач - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» свої зобов'язання за вказаними вище договором будівельного підряду та усіма договорами безпроцентної поворотної позики не виконав.

Станом на день пред'явлення позову загальна сума заборгованості боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» перед ним (позивачем) як новим кредитором, за вказаними вище договорами становить 3 932 621 грн. 32 коп.

Просив стягнути з відповідача ВАТ «Новодністровський хлібзавод» на його (позивача) користь суму боргу в розмірі 3 932 621 грн. 32 коп. за договорами: №7 від 05.04.2010 року, №2 від 09.02.2007 року, б/н від 07.07.2010 року, №1/2012 від 10.01.2012 року, а також судовий збір в сумі 3306 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та просив їх задовольнити. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача Попов Г.М., будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані позивачем письмові докази на підтвердження своїх позовних вимог, оцінивши вказані докази щодо їх належності та допустимості, а також враховуючи визнання представником відповідача позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що 09.02.2007 року між ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» та ВАТ «Новодністровський хлібзавод» укладено договір №2 безпроцентної позики, згідно умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 102 100 грн. строком на три роки, а Позичальник зобов'язується повернути їх Позикодавцю.

09.02.2009 року між ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» та ВАТ «Новодністровський хлібзавод» укладено додаткову угоду до договору безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року, згідно умов якої строк повернення позики продовжено до 09.01.2012 року.

TOB «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» належним чином виконало свої зобов'язання за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року, надавши Позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на рахунок ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 20.02.2007 року на суму 79950 грн.; №3 від 22.02.2007 року на суму 13000 грн.; №4 від 14.06.2007 року на суму 9150 грн.

Загальна сума платежів здійснених TOB «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» на рахунок ВАТ «Новодністровський хлібзавод», згідно вказаних платіжних доручень, склала 102 100 грн.

07.07.2010 року між ТОВ «Буковина - Екоінвест» та ВАТ «Новодністровський хлібзавод» укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, згідно умов якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в межах суми 2000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти до 31.12.2011 року.

TOB «Буковина - Екоінвест» належним чином виконало свої зобов'язання за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року, надавши Позичальнику грошові кошти в сумі 2000 грн., шляхом їх перерахування на рахунок ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що підтверджується випискою по особовому рахунку від 08.07.2010 року.

10.01.2012 року між ТОВ «Буковина - Екоінвест» та ВАТ «Новодністровський хлібзавод» укладено договір №1/2012 про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги, згідно умов якого Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу в межах суми 15 000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти до 10.02.2012 року.

TOB «Буковина - Екоінвест» належним чином виконало свої зобов'язання за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №1/2012 від 10.01.2012 року, надавши Позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 грн., шляхом їх перерахування на рахунок ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що підтверджується платіжним дорученням №274 від 11.01.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом також встановлено, що 05.04.2010 року між ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» та ВАТ «Новодністровський хлібзавод» укладено договір будівельного підряду №7, згідно п.1 п.п. 1.1., п.3 п.п.3.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на власний ризик протягом 240 календарних днів з дати підписання договору виконати роботи з ремонту приміщень на об'єкті Замовника за адресою Чернівецька область, місто Новодністровськ, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Вартість виконаних будівельних робіт за вказаним Договором, згідно довідки від 31.10.2010 року, становить 3 813 521 грн. 32 коп.

ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» належним чином виконало свої зобов'язання за договором підряду №7 від 05.04.2010 року, про що свідчить акт приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року, підписаний та посвідчений представником Виконавця.

Відповідно до ст.509 ч.1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону, відповідач - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» не виконав взяті на себе зобов'язання за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року, договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року та договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року.

Наведені вище обставини підтверджуються, зокрема: листами TOB «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» №5 від 27.07.2012 року; ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» №17 від 05.01.2011 року та довідкою TOB «Буковина-Екоінвест» №50 від 27.07.2012 року, згідно яких встановлено, що кошти на рахунки вказаних Товариств від ВАТ «Новодністровський хлібзавод» на виконання зазначених вище договорів не надходили.

Як встановлено судом, вказані вище договори безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року, будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року та про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року в установленому законом порядку їхніми сторонами не оспорювались, а отже є чинними на даний час.

04.01.2011 року між ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено договір №02/11 відступлення права вимоги (цесії), згідно якого Цедент відступає Цесіонарію, а останній набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року, укладеним між Цедентом і ВАТ «Новодністровський хлібзавод» (Боржник).

За умовами вказаного договору відступлення права вимоги (цесії), ОСОБА_1 набув право вимагати від ВАТ «Новодністровський хлібзавод» погашення заборгованості в сумі 3 813 521 грн. 32 коп. за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року.

Право вимоги, яке набув ОСОБА_1 після укладення вказаного договору цесії, засвідчується оригіналами договору будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року, довідки про загальну вартість виконаних робіт за жовтень 2010 року та акту виконаних робіт за жовтень 2010 року, отриманих позивачем згідно акту здачі - приймання документів від 04.01.2011 року.

На виконання вимог п.8 Договору цесії від 04.01.2011 року Цедент - ПП «ПРАЙМ БУД-ММ» своїм листом №17 від 05.01.2011 року повідомило Боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що право вимоги Виконавця за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року перейшло до ОСОБА_1

18.01.2012 року між ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого Цедент відступає Цесіонарію, а останній набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року та додатковою угодою до нього від 09.02.2012 року, укладених між Цедентом і ВАТ «Новодністровський хлібзавод» (Боржник).

За умовами вказаного договору відступлення права вимоги (цесії), ОСОБА_1 набув право вимагати від ВАТ «Новодністровський хлібзавод» стягнення заборгованості в сумі 102 100 грн. за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року та додатковою угодою до нього від 09.02.2012 року.

Право вимоги, яке набув ОСОБА_1 після укладення вказаного договору цесії, засвідчується оригіналами договору безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року та додаткової угоди від 09.02.2012 року, отриманих позивачем згідно акту прийому - передачі документів від 18.01.2012 року.

На виконання вимог п.8 Договору цесії від 18.01.2012 року Цедент - ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток» своїм листом №22 від 19.01.2012 року повідомило Боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що ОСОБА_1 набув право стягнення заборгованості з ВАТ «Новодністровський хлібзавод», яка виникла на підставі договору безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року та додаткової угоди від 09.02.2012 року.

24.02.2012 року між ТОВ «Буковина - Екоінвест» (Цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), згідно якого Цедент відступає Цесіонарію, а останній набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року, укладених між Цедентом і ВАТ «Новодністровський хлібзавод» (Боржник).

За умовами вказаного договору відступлення права вимоги (цесії), ОСОБА_1 набув право вимагати від ВАТ «Новодністровський хлібзавод» погашення заборгованості в сумі 2000 грн. за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та в сумі 15 000 грн. за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №1/2012 від 10.01.2012 року.

Право вимоги, яке набув ОСОБА_1 після укладення вказаного договору цесії, засвідчується оригіналами договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року, оригіналами платіжних доручень та випискою по поточному рахунку, отриманих позивачем згідно акту приймання - передачі документів від 24.02.2012 року.

На виконання вимог п.8 Договору цесії від 24.02.2012 року Цедент - ТОВ «Буковина - Екоінвест» своїм листом №7 від 25.02.2012 року повідомило Боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод», що ОСОБА_1 набув право стягнення заборгованості з ВАТ «Новодністровський хлібзавод», яка виникла на підставі договорів про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року.

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1, ч.3 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Оскільки судом встановлено, що при укладенні договорів відступлення права вимоги (цесії) №02/11 від 04.01.2011 року, б/н від 18.01.2012 року та б/н від 24.02.2012 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та ПП «ПРАЙМ БУД-ММ», ТОВ «Мануфактура і текстиль - Реконструкція і розвиток», ТОВ «Буковина - Екоінвест» - з іншої сторони, сторонами було дотримано вимог зазначених вище норм закону, а також враховуючи те, що вказані договори цесії в установленому законом порядку сторонами не оспорювались і на даний час є чинними, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 на законних підставах набув статусу нового кредитора, а відповідно права вимоги до боржника - ВАТ «Новодністровський хлібзавод» за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року, за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року та за договорами про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року та №1/2012 від 10.01.2012 року.

Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ВАТ «Новодністровський хлібзавод» підлягають задоволенню в повному об'ємі зі стягненням, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат по справі у вигляді судового збору в розмірі 3219 грн.

При цьому, суд вважає, що переплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 87 грн., у відповідності до вимог ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.509, 512-518, 526, 530, 610, 629, 875, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод» (м.Новодністровськ Чернівецької області, ЄДРПОУ 03293310, р/р 26001060283709 в ПАТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за договором безпроцентної позики №2 від 09.02.2007 року заборгованість в розмірі 102100 (сто дві тисячі сто) грн.; за договором будівельного підряду №7 від 05.04.2010 року заборгованість в розмірі 3 813 521 (три мільйона вісімсот тринадцять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 32 коп.; за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги б/н від 07.07.2010 року заборгованість в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.; за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №1/2012 від 10.01.2012 року заборгованість в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн., а всього 3 932 621 (три мільйона дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот двадцять одну) грн. 32 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібзавод» (м.Новодністровськ Чернівецької області, ЄДРПОУ 03293310, р/р 26001060283709 в ПАТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Повернути ОСОБА_1 переплачену згідно квитанції №530210032 від 02.08.2012 року суму судового збору в розмірі 87 (вісімдесят сім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян

Повний текст рішення суду від 05.02.2013 року склалено - 10.02.2013 року.

Суддя: