Постанова

від 05.02.2013 по справі 2а/0270/5888/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/5888/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни

Суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

Томчука Андрія Валерійовича

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

представників

позивача: Балтака Д.О.

відповідача: Рябцуна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни"

до: Державного агентства земельних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Стояни» до Державного агентства земельних ресурсів України (далі -Держземагенство України, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 27 листопада 2012 року відповідачем було винесено наказ №596 яким визнано недійсною ліцензію серії АГ №579026 від 09 вересня 2011 року ТОВ «Стояни» на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою. Оскаржуваний наказ позивач вважає протиправним та винесеним з порушенням вимог передбачених законодавством, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надавши суду письмові заперечення, в яких зазначив, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв в межах та в спосіб, передбачений законом (а.с. 42-49).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в обґрунтування та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ «Стояни» зареєстровано державним реєстратором Калинівської районної державної адміністрації 1 грудня 2009 року

15 серпня 2011 року загальними зборами учасників ТОВ "Стояни" було прийн ято рішення, оформлене протоколом № 6 про доповнення пункту 2.2 розділу "Мета і предмет діяльності товариства" Статуту товариства видами діяльності пов'язаними із прове денням робіт із землеустрою. 02 вересня 2011 року Державним агентством земельних ресурсів України позивачу була видана ліцензія серії АГ № 579026 на право проведення робіт із землеустрою. Як вбачається зі змісту ліцензії адресою місця знаходження ТОВ „Стояни" (код ЄДРПОУ 36658009) зазначено: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, буд. 29.

Судом також встановлено, що позивачем та Спільним підприємством „Заго тівельна контора" був укладений договір оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2009 року, згідно пункту 1.1 якого орендодавець зобов'язується передати, а оре ндар зобов'язується прийняти у тимчасове користування нежитлове примі щення, що розташоване за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 29. У відпо відності до пункту 1.2 даного договору мета оренди - офісна діяльність (а.с.61-63).

Відповідно до свідоцтва про право власності № 1204, виданого виконавчим комітетом Ка линівської міської ради 10 січня 2008 р. на підставі рішення виконкому Калинівської міської ради від 26 листопада 2007 року № 780, об'єкт розміром 7/10 частки будівлі, який розташований в місті Калинівка Вінницької області по вулиці Леніна № 2/Дзержинеського №29 належить спільному підприємству "Заготівельна контора" на праві колективної власності.

Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав Калинівського районного структурного підрозділу комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 26 листопада 2012 року приміщення в адміністративній будівлі за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м.Калинівка, вул.Леніна, буд.2/вул.Дзержинського, буд.29 розміром 7/10 частки будівлі належить спільному підприємству «Заготівельна контора» на праві власності.

Відповідно до наказу Держземагентства України від 16.10.2012 року №506 «Про проведення планової перевірки» створено комісію з працівників Головного управління Держкомзему у Вінницькій області та доручено в строк з 19 по 20 листопада провести планову перевірку дотримання TOB «Стояни» ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою (а.с.44). Відповідно до даного наказу Держземагентством України видано посвідчення №316 (а.с.45).

Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (номер повідомлення 2103020713985) лист від 23.10.2012 року №01-03-17/5695 з інформацією про перевірку, її строки та підстави (а.с.47). Але зазначений лист повернувся до відповідача з відміткою на довідці поштового відділення «адресат за даною адресою не існує» (а.с.48).

Як вбачається з пояснень відповідача, в зв'язку із поверненням конверту, 19 листопада 2012 року о 15:00 год. комісія прибула за адресою м. Калинівка Вінницької області, вул. Дзержинського, 29 та виявила, що за вказаною адресою розташовано житловий будинок, в якому проживає два співвласники, які пояснили, що будівля належать їм на праві власності і вони не володіють інформацією про те, що за вказаною адресою зареєстровано TOB «Стояни». На підтвердження зазначеного представник відповідача надав фотографії (а.с. 28-34) та довідку Калинівської міської ради від 11 січня 2013 року № 97, з якої вбачається, що будівля по вул. Дзержинського, 29 після перенумерації, яка відбулася згідно рішення виконкому Калинівської міської ради № 417 від 18 грудня 1986 року значиться за №21 (а.с.26).

20 листопада 2012 року комісією складено акт перевірки, який направлено до Держземагенства України.

27 листопада 2012 року Держземагентством України видано наказ №596 «Про визнання недійсною ліцензії», яким визнано недійсною ліцензію серії АГ №579026 від 09.09.2011 року видану TOB «Стояни» на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою на підставі статті 16 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" в зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи.

Визначаючись щодо позовних вимог, судом враховується наступне.

Спірні відносини, які склалися між сторонами регулюються Законом України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01 червня 2000 року (далі -Закон), Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 05 серпня 2009 р. № 423, зареє строваного в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2009 р. за № 821/16837 (далі - Ліцензійні умови), Порядком контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, затвердженим наказом Держкомзему від 02 липня 2010 року N511, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2010 р. за N824/18119 (далі Порядок).

У відповідності до пункту 33 частини 3 статті 9 Закону ліцензуванню підляга ють такі види господарської діяльності - проведення землеоціночних робіт та зе мельних торгів.

Згідно із пунктом 1.2. Ліцензійних умов орга ном ліцензування на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт є Державний комітет України із земельних ресурсів. Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011 "Про Державне агентство земельних ресурсів України" Державне агентство земе льних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із зе мельних ресурсів, у тому числі за укладеними міжнародними договорами України, стороною в яких є Державний комітет України із земельних ресурсів.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядку передбачено, що для здійснення планової чи позапланової перевірки Держкомзем видає наказ, який має містити найменування ліцензіата, щодо якого буде здійснена перевірка, предмет перевірки, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які ввійшли до складу комісії з перевірки Ліцензійних вимог. Наказ підписується керівником Держкомзему або його заступником. На підставі наказу оформлюється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується керівником або заступником керівника Держкомзему і засвідчується печаткою Держкомзему.

Пунктом 2.8. даного Порядку передбачено, що повідомлення про проведення перевірки надсилається ліцензіату рекомендованим листом за місцезнаходженням ліцензіата або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Відповідно до статті 16 Закону підставами для переоформлення ліцензії є зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - підприємця. У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. Орган ліцензування протягом трьох робочих днів з дати надходження заяви про переоформлення ліцензії та документів, що додаються до неї, зобов'язаний видати переоформлену на новому бланку ліцензію з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення ліцензії. Не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.

Так, відповідно до зазначених вище положень нормативно-правових актів відповідачем було видано наказ від 16.10.2012 року №506 «Про проведення планової перевірки» яким створено комісію з працівників Головного управління Держкомзему у Вінницькій області та доручено в строк з 19 по 20 листопада провести планову перевірку дотримання TOB «Стояни» ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою. Відповідно до даного наказу Держземагентством України видано посвідчення №316. Головним управлінням Держкомзему у Вінницькій області позивачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (номер повідомлення 2103020713985) лист від 23.10.2012 року №01-03-17/5695 з інформацією про перевірку, її строки та підстави. Але в зв'язку з тим, що зазначений лист повернувся до відповідача з відміткою на довідці поштового відділення «адресат за даною адресою не існує» та на підставі складеного комісією акту від 20 листопада 2012 року, статті 16 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", в зв'язку із зміною місцезнаходження юридичної особи, 27 листопада 2012 року Держземагентством України видано наказ №596 «Про визнання недійсною ліцензії», яким визнано недійсною ліцензію серії АГ №579026 від 09.09.2011 року видану TOB «Стояни» на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про протиправність винесеного відповідачем наказу.

Так, позивачем надано довідки центру поштового зв'язку № 2 м. Калинівки від 18 грудня 2012 року № 1777 та №111 з яких вбачається, що рекомендований лист № 2103020713985 з повідомленням суб'єкта владних повноважень про проведення планової перевірки ліцензійних умов, надійшов до м. Калинівки 25 жовтня 2012 року, однак не був вручений позивачу у зв'язку з тим, що листоноша не знала де знаходиться організація за вказаною в поштовому відправленні адресою (а.с.12, 67).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 січня 2013 року, місцезнаходженням ТОВ «Стояни» зазначено: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Дзержинського, буд. 29; статус відомостей про юридичну особу-підтверджено.

У відповідності до частин 11-14 статті 19 Закону України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'яза ний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, вста новленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо не обхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної подат кової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повід омлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному ре єстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного держав ного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного держав ного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, норми чинного законодавства України чітко визначають посадову особу органів державної влади, на яку законом покладений обов'язок встановлювати на явність або відсутність юридичної особи за адресою місця знаходження, що зазна чена у статутних та дозвільних документах. В даному випадку - це державний ре єстратор Калинівської РДА. В свою чергу, як вбачається із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 611641 від 21 січня 2013 року, адреса місцезнаходження TOB „Стояни" за значена як: 22400, Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Дзержинського, будинок 29, при цьому статус відомостей про юридичну особу під тверджений. Відповідно до змісту статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі ві домості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В свою чергу у змісті пункту 5.2 Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт відсутнє посилання на те, що комісія при пе ревірці дотримання Ліцензійних умов перевіряє наявність або відсутність юриди чної особи за адресою місця знаходження, що зазначена у статутних та дозвільних документах.

Під час судового розгляду справи позивачем надано докази знаходження його за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема Договір оренди офісного приміщення (а.с.61-63), докази сплати орендної плати (а.с.65-66), довідку поштового відділення про невручення поштового відправлення в зв'язку із неналежним виконанням працівника пошти своїх службових обов'язків (а.с.67), а також листи з яких вбачається, що позивач отримував листи з Головного управління Держкомзему у Вінницькій області від 16 вересня 2011 року та 20 червня 2012 року, направлені йому за адресою по вул.Дзержинського, 29, на які позивачем надано відповіді.

Суд критично відноситься до посилань відповідача на довідку Калинівської міської ради від 11 січня 2013 року № 97, з якої вбачається, що будівля по вул. Дзержинського, 29 після перенумерації, яка відбулася згідно рішення виконкому Калинівської міської ради № 417 від 18 грудня 1986 року значиться за №21, оскільки у правовстановлюючих документах, виданих в 2008 році на підставі рішення виконкому міської ради, зазначено адресу м.Калинівка, вул.Леніна, 2/Дзержинського, 29.

Таким чином, суд вважає, що висновок відповідача про зміну місцезнаходження позивача та прийняття на підставі зазначеної обставини наказу про визнання недійсною ліцензії є передчасним та прийнятим без встановлення належним чином зазначених обставин, а тому оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

З урахуванням положень частини 1 статті 94 КАС України, позивачу слід відшкодувати витрати в розмірі 32, 19 гривень, понесені за подання адміністративного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агенства земельних ресурсів України від 27 листопада 2012 року №596 "Про визнання недійсною ліцензії серії АГ №579026 від 09 вересня 2011 року, видану товариству з обмеженою відповідальністю "Стояни" код ЄДРПОУ 36658009, на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стояни" 32,19 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя /підпис/Шаповалова Тетяна Михайлівна Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: