Постанова

від 28.01.2013 по справі 805/411/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 р. Справа №805/411/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» в особі Стахановської колійної машинної станції Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 6 569 грн. 79 коп., -

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» в особі Стахановської колійної машинної станції Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 6 569 грн. 79 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість з земельного податку в розмірі 6 569,79 грн., що виникла внаслідок несплати зобов'язань за звітний період з 01 вересня 2012 року по 03 грудня 2012 року, визначену відповідачем в декларації орендної плати за земельні ділянки за 2012 рік. Позивач зазначив, що прийняті податковим органом заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення коштів в рахунок погашення наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з плати за землю у розмірі 6 569 грн. 79 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (арк. справи 20). 28 січня 2012 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Стахановської ОДПІ Луганської області ДПС, в якому позивач також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 22).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином (арк. справи 21), причини неявки суду не повідомив, повноважного представника до суду не направив.

З урахуванням положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрвуглепромтранс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 15 листопада 1996 року, ідентифікаційний код 00180373. Стахановська колійна машинна станція Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» (ЄДРПОУ 05428079) є відокремленим підрозділом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс», що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 4).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 286.2 статті 286 цього Кодексу визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

16 лютого 2012 року відповідачем подано до Кіровського відділення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби податкову декларацію № 382 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), якою визначено річну суму земельного податку, що складає 26 279,24 грн., та суми щомісячних платежів: з січня 2012 року по листопад 2012 року - у розмірі 2 189,93 грн., за грудень 2012 року - 2 190,01 грн. (арк. справи 11-13).

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 6 569,79 підприємства виник за несплату земельного податку за період вересень-листопад 2012 року, що підтверджується розрахунком податкового боргу, що доданий до позовної заяви (арк. справи 6).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу у розмірі 6 569 грн. 79 коп.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

05 квітня 2006 року податковою інспекцією сформовано першу податкову вимогу № 1/15, яка отримана уповноваженою особою відповідача 06 квітня 2006 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера ОСОБА_1 на корінці податкової вимоги (арк. справи 15).

06 травня 2006 року податковою інспекцією сформовано другу податкову вимогу № 2/16, яка отримана уповноваженою особою відповідача 10 травня 2006 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера ОСОБА_1 на корінці податкової вимоги (арк. справи 16).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про те, що наведені податкові вимоги втратили чинність або є відкликаними.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» в особі Стахановської колійної машинної станції Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 6 569 грн. 79 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» в особі Стахановської колійної машинної станції Публічного акціонерного товариства «Укрвуглепромтранс» про стягнення з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 6 569 грн. 79 коп., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Укрвуглепромтранс» (код ЄДРПОУ 00180373, адреса: 83058 Донецька область, Будьонівський район, вул. Бесарабська, буд. 27) в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю в сумі 6 569 грн. 79 коп. (шість тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 79 копійок).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 січня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 01 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко О.В.