Вирок

від 28.01.2013 по справі 437/4830/12

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 437/4830/12

Провадження № 1/191/13/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб А.В.,

при секретаре Ярышевой Н.В.,

с участием прокурора Михалева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, разведенного, работающего директором ООО «Веста», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, не военнообязанного, ранее судим:

- 25.06.2005 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст. 366 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен;

- 30.03.2006 года по ст.ст. 27 ч.5, 366 ч.3, 366 ч.1 УК Украины Индустриальным районным судом г. Днепропетровска к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями сроком на 3 года;

- 24.12.2008 года по ст. 27 ч.5 ст. 366 ч.2 УК Украины Индустриальным районным судом г. Днепропетровска к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год, в силу ст. 75 УК Украины освобождён от его отбытия с двухгодичным испытательным сроком, однако постановлением Синельниковского горрайнного суда Днепропетровской области от 23.02.2011 года, от назначенного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2008 года освобожден;

- 23.10.2012 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска ч. 1 ст. 175, ст. 69 УК Украины и осуждён к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, однако в силу ст. 75 УК Украины освобождён от его отбытия с годичным испытательным сроком,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, будучи привлеченным к уголовной ответственности 24 апреля 2012 года СО Никопольского ГО, по уголовному делу № 32113893, по ст. 358 ч. 1,2,3, ст. 190 ч.1,2 УК Украины, по преступлению совершенном ним 05.05.2008 года, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление.

ОСОБА_1, согласно протокола № 1 общего собрания участников ООО «Ависта», от 15 июля 2003 года назначен на должность директора ООО «Ависта» и в силу выполнения своих функциональных обязанностей является должностным лицом данного предприятия -выполняющим организационно -распорядительные функции.

ООО «Ависта» код ЕДРПОУ 32510752, официально зарегистрировано 24 июля 2003 года, согласно справки предоставленной Левобережным районным центром занятости г. Днепропетровска, с 20.11.2006 года не вносило платежей в Фонд обязательного общественного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, не вело никакой деятельности, и находится в розыске.

ОСОБА_1, 29 ноября 2010 года, будучи директором ООО «Ависта», имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, используя заведомо неправдивый документ, изготовил заведомо неправдивую справку о средней заработной плате, за последние 5 месяцев на должности директора ОСОБА_1, которая выдается и удостоверяется предприятием, однако по факту заработную плату не получал.

Далее ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, используя заведомо неправдивый документ, умышленно, из корыстных побуждений, внес данные в свою трудовую книжку об увольнении ОСОБА_1, с должности директора в связи с ликвидацией предприятия, однако ООО Ависта продолжало существовать, и ликвидировано не было.

После этого 29.11.2010 года ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, предоставил данную справку о средней заработной плате, которую лично изготовил, а так же трудовую книжку на свое имя в Синельниковский горрайонный центр занятости, с целью получения пособия по безработице.

На основании данной, заведомо неправдивой справки о средней заработной плате, приказом № НТ 101129 от 29.11.2010 года, ОСОБА_1 был предоставлен статус безработного и назначена выплата пособия по безработице. Таким образом ОСОБА_1, незаконно, путем обмана получил денежные средства в качестве пособия по безработице в период времени с 29.11.2010 года по 28.01.2011 года в размере 677 гривен 42 копейки, чем причинил ущерб Синельниковскому горрайонному центру занятости на указанную сумму

Подсудимый вину признал полностью, при этом суду пояснил, что 29 ноября 2010 года, будучи директором фирмы ООО «Ависта», с целью получить пособие по безработице, составил справку о размере его заработной платы и внес сведения, которые не основывались на фактические данных, поставил подпись бухгалтера сам, так как бухгалтера на предприятии не было, а затем внес данные в свою трудовую книжку, о том, что его якобы уволили по ст. 40 КЗОТ Украины, в связи с ликвидацией предприятия и сокращением штата. Далее он предоставил заведомо неправдивую, подделанную им справку, которую может выдавать только предприятие, заверив ее печатью предприятия и трудовую книгу, где сам ставил данные об увольнении путем сокращения в Синельниковский горрайонный центр занятости, где впоследствии, получил пособие по безработице в размере 677,42 гривны. На данный момент ущерб возмещен.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснила (л.д.61-62), что 22.11.2010 года к ним обратился ОСОБА_1 и предоставил в Синельниковский горрайонный центр занятости справку о средней заработной плате, за последнее 5 месяцев и трудовую книжку, в которой стояла запись об увольнении ОСОБА_1 с должности директора ООО «Ависта», в связи с закрытием предприятия. Синельниковский горрайонный центр занятости, поставил на учет ОСОБА_1 в качестве безработного. Далее был выдан приказ № НТ 101/129 от 29.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_1, получил статус безработного и ему было начислено пособие в размере 100% от заработной платы, которую он получал на предприятии. Далее Синельниковский горрайонный центр занятости провел проверку данных поданных ОСОБА_1 и было установлено, что ООО «Ависта» сокращений не проводило, не вело активной деятельности, не платило взносы в страховой и пенсионный фонд, и что с 2006 года данное предприятие находится в розыске. Таким образом ОСОБА_1 не мог получать заработную плату последние 6 месяцев, иначе в фонд социального страхования и пенсионный фонд отчислялись бы взносы. ОСОБА_1 выплачивали пособие на протяжении 2 месяцев с 29.11.2010 по 19.01.2011года, в размере 677 гривен, 42 копейки.

Вышеизложенные показания полностью согласуются с заявлением директора Синельниковского горрайонного центра занятости, в котором она просит о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за завладение денежными средствами центра занятости, путем обмана, и предоставления заведомо неправдивой справки о доходах (л.д. 27 - 28); справкой о средней заработной плате за последние 5 месяцев, ОСОБА_1 на должности директора ООО «Ависта», которую последний предоставил в Синельниковский горрайонный центр занятости для получения пособия (л.д. 65); приказом № НТ 101129 от 29.11.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 предоставлен статус безработного и начислено пособие по безработице в размере 100% от получаемой заработной платы на последнем месте работы (л.д. 66), ответом Левобережного районного центра занятости г. Днепропетровск, в котором указано что ООО «Ависта», не проводило увольнения с должности директора ОСОБА_1, а так же указано что ООО «Ависта», не платило взносов в фонд обязательного государственного социального страхования и находится в розыске, в связи с чем ОСОБА_1 не мог получать заработную плату на предприятии (л.д. 38 -39 ); постановлением Днепропетровского окружного административного суда, согласно которого ОСОБА_1, обязали выплатить незаконно полученные денежные средства в качестве пособия по безработице в сумме 677 гривен 42 копейки (л.д. 42 -43); квитанцией об уплате суммы ущерба в сумме 677 гривен 42 копейки.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем, приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что ОСОБА_1, привлечен к уголовной ответственности 24 апреля 2012 года СО Никопольского ГО, по уголовному делу № 32113893, по ст. 358 ч. 1,2,3, ст. 190 ч.1,2 УК Украины, по преступлению совершенном ним 05.05.2008 года, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление, поэтому ОСОБА_1 правильно вменен признак повторности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное повторно, а также в совершении преступления предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, т.е. составление и выдача, должностным лицом заведомо неправдивого документа.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести содеянного и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, искренне раскаявшегося в содеянном, возместившего ущерб гражданскому истцу, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ОСОБА_1 приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2008 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.2 ст.366 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы, с лишение права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год, однако в силу ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, при этом в период испытательного срока, совершил вышеуказанное преступление, предусмотренное ст. ст. 190 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, однако известно об этом стало только 26.07.2012 года, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, но в материалах дела имеется постановление Синельниковского горрайнного суда Днепропетровской области от 23.02.2011 года, которым ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 24.12.2008 года освобожден. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено, в связи с вышеизложенным суд не может назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 71 УК Украины.

Судом также установлено, что приговором Жовтневого районного суда г Днепропетровска от 23 октября 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины и осуждён к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, однако в силу ст. 75 УК Украины освобождён от его отбытия с годичным испытательным сроком, при этом, до вынесения судом указанного приговора совершил указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 190 УК Украины. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 70 УК Украины, применив принцип частичного сложения.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств -с освобождением ОСОБА_1 от его отбытия в порядке, предусмотренным ст. 75 УК Украины. Кроме того суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.366 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год ,

-по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70, 72 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Жовтневого районного суда г Днепропетровска от 23 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобождён от отбытия с годичным испытательным сроком, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей сроком на 1 год .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев .

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписка о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: А. В. Твердохліб