Постанова

від 04.02.2013 по справі 805/392/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 р. Справа №805/392/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Грищенко А.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 2049,58 грн., -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 2049,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 04 січня 2013 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2 049,58 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 15 жовтня 2012 року. Керуючись пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, позивач 07 листопада 2012 року поштовим відправленням направив відповідачеві податкову вимогу № 120. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із поданням про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 049,58 грн. (арк. справи 2-3).

Представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у поданні, просила задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (арк. справи 31).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Горлівської міської ради 29 липня 2010 року, ЄДРПОУ 31968882, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 664271 (арк. справи 5). Відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку у Горлівській ОДПІ Донецької області ДПС.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із пояснень позивача, що підтверджені матеріалами справи, судом встановлено, що Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби проводилися камеральні перевірки даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складені акти № 1192/15-0/31968882, №1193/15-0/31968882, №1191/15-0/31968882 від 03 жовтня 2012 року (арк. справи 20, 22, 24).

19 жовтня 2012 року Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби за наслідками наведених актів перевірок прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002311542, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 020,00 грн. (арк. справи 19);

- № 0002321542, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 020,00 грн. (арк. справи 21);

- № 0002301542, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн. (арк. справи 23).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою державної реєстрації підприємства, проте були повернуті позивачу з відміткою «за даною адресою підприємство не знаходиться» (арк. справи 25).

Згідно даних облікової картки з податку на додану вартість в рахунок погашення зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № 0000222204 від 19 жовтня 2012 року, податковою інспекцією зараховано переплату в сумі 160,42 грн., у зв'язку із чим на час розгляду справи за відповідачем обліковується податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 049,58 грн. (арк. справи 28, 38).

На час розгляду справи вказані узгоджені податкові зобов'язання не сплачені і є податковим боргом, що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податків (арк. справи 28, 38).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

07 листопада 2012 року податковою інспекцією сформована податкова вимога № 120, яка направлена відповідачу, проте була повернута позивачу з відміткою «за даною адресою підприємство не знаходиться» (арк. справи 14).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 Податкового кодексу України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» починаючи з 07 листопада 2012 року (дата формування податкової вимоги) по 04 лютого 2013 року безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкова вимога № 120 від 07 листопада 2012 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, а також наявність підстав для стягнення зазначених сум боргу в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 2 049,58 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у розмірі 2 049,58 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелан плюс» (ЄДРПОУ 31968882, адреса: вулиця Мініна і Пожарського, буд. 1 «Ж1», м. Горлівка, Донецька область, 84627), податковий борг у розмірі 2 049,58 грн. на р/р 3111702970002, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет у ЦМР м. Горлівка, ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 04 лютого 2013 року.

Повний текст постанови складений 08 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.