Постанова

від 23.01.2013 по справі 0870/11790/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2013 року (о 12 год. 40 хв.) Справа № 0870/11790/12  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В. за участю секретаря Батечко М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про стягнення фінансових санкцій ВСТАНОВИВ: У грудні 2012 року Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн», (далі – ТОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн», відповідач) третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, в якому просить стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі – Закон № 2344-III), Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 та зазначено, що прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя проведено перевірку, за результатами якої встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт з боку ТОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн». Вказує, що за результатами проведеної 23.04.2012 Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області перевірки відповідача виявлено порушення, а саме не створено умов для перевірки та не надано необхідних для проведення перевірки документів, чим порушено вимоги п. 40-41 постанови кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567. Вказує, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області видано відповідачу припис №079658 про усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт. Даний припис відповідачем не виконано, у зв'язку з чим винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 129786 в сумі 680,00 грн. На даний час сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. Представник прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явився, проте 23.01.2013 надав суду клопотання (вх. № 2833) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили. Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» (ідентифікаційний код 22132624) є юридичною особою, місцезнаходження якої: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 38, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 022468. Із матеріалів справи вбачається, що начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області видано відповідачу припис від 08.05.2012 № 079658 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, який направлено відповідачу поштою та отриманий уповноваженою особою 18.05.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З припису від 08.05.2012 № 079658 вбачається, що у результаті перевірки виявлено порушення, а саме не створено умови для перевірки та не надано необхідних для проведення перевірки документів, чим порушено вимоги п. 40, 41 постанови кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567. Відповідачу запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 18.05.2012 та надати письмову відповідь. 01.06.2012 державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області складено Акт перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт №028321 (далі – Акт). З Акту вбачається, що перевіркою виявлено порушення п. 40, 41 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, не надано необхідних для проведення перевірки документів, не створено умови для перевірки, у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме невиконання перевізниками або їх представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень законодавства: невиконання припису від 08.05.2012 №079658. З даним Актом ознайомлений виконавчий директор ТОВ «Компанія «Кеблз Юкрейн». 05.06.2012 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 129786, на підставі якої до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 680,00 грн. Вказана постанова направлена відповідачу поштою та отриманим ним 14.06.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач не сплатив фінансові санкції в сумі 680,00 грн. у добровільному порядку, Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення з відповідача зазначеної суми фінансових санкцій. Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі – Закон № 2344-III). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (ч. 11 Закону № 2344-III). Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті (ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі – Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень. Відповідно до п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку № 1567). За результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю (п. 31 Порядку № 1567). За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27 Порядку № 1567). Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п. 28 Порядку № 1567). Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді відповідач не сплатив суму фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. Постанова в порядку, передбаченому п. 32 Порядку № 1567 до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після їх винесення чи до суду не оскаржувалась, хоча постанова направлялась відповідачу рекомендованою поштою, та вручена йому 14.06.2012. Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п .2 ст. 121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру». Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, яка у добровільному порядку не сплачена, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню. Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках. Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кеблз Юкрейн» (ідентифікаційний код 22132624) суму фінансових санкцій в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на користь державного бюджету Жовтневого району 21081100, код ЄДРПОУ 38025440, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, МФО 813015, рахунок 31110106700003. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                       І.В. Батрак