Постанова

від 11.02.2013 по справі 13б/5014/2747/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.02.2013 р. справа №13б/5014/2747/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: Грузінов Ф.О. довіреність б/н від 01.06.12р.

ліквідатор: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у

м.Луганську Луганської області Державної податкової

служби

на постанову господарського

суду Луганської області

від 19.11.2012 року (суддя Яресько Б.В.)

по справі №13б/5014/2747/2012

за заявою боржника Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 19.11.2012 року боржника - Приватне підприємство «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Остапенка Р.В.

Постанова господарського суду Луганської області від 19.11.12р. мотивована тим, що засновником Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ Білоусовим Є.В. прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначення голови ліквідаційної комісії. В ході здійснення дій, направлених на припинення юридичної особи, ліквідаційною комісією була проведена інвентаризація майна боржника, складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 24.09.2012, який був затверджений 24.09.2012 (протокол зборів ліквідаційної комісії від 24.09.2012 №1, рішення учасника від 24.09.2012 №4). Встановлено, що активи боржника складають 2000,95 грн., пасив боржника складає 380600,00 грн., зокрема кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги - 380600,00 грн. Боржником представлений висновок незалежних аудиторів про фінансову звітність та фінансовий стан боржника станом на 24.09.2012, який складений Аудиторською фірмою "ЛІГА".

Загальна сума кредиторської заборгованості становить 380600,00 грн., а активи боржника складають 2000,95 грн. Встановлено неспроможність боржника погасити кредиторську заборгованість через недостатність активів та грошових коштів, прийнято рішення про необхідність припинення підприємницької діяльності відповідно до положень ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом звернення до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ. Суд першої інстанції визнав боржника банкрутом відповідно до ст.ст.22, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва - Ленінська МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 19.11.12р. та припинити провадження у справі №13б/5014/2747/2012.

Ленінська МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС вважає, що визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою сприяє підприємству ухиленню від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з положенями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є боржник та кредитор (кредитори).

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.12р. апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС прийнято до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 19.11.12р. по справі №13б/5014/2747/2012, як прийняту відповідно до норм матеріального та процесуального права. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відподівдно до ст.104 ГПК України відсутні.

Боржник зазначає, що кредиторська заборгованість складає 380600,00 грн., у боржника не має достатньо активів та грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості. В разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, суд визнає боржника банкрутом. Боржник зазначає, що Ленінською МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС видано довідку №20-300 від 05.07.12р., з якої вбачається, що станом на 05.07.12р. у Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ відсутня заборгованість перед бюджетом.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Представник заявника апеляційної скарги в судові засідання апеляційної інстанції від 16.01.13р. та 06.02.2013р. не з'явився. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторони та заявник апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представника у судове засідання апеляційної інстанції заявник апеляційної скарги не повідомив.

Враховуючи те, що апеляційна інстанція у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Ленінської МДПІ у м.Луганську Луганської області ДПС за відсутністю представника заявника апеляційної скарги.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2012р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.12р. учасником Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ прийнято рішення №3 припинити підприємницьку діяльність підприємства шляхом ліквідації та створити ліквідаційну комісію у складі голови ліквідаційної комісії Білоусова Є.В.

За приписом ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї.

Частиною 3 ст. 60 Господарського кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Повідомлення про ліквідацію ПП «Лугфіш-Трейдком» було опубліковано в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» №219 (19) 2012р. від 17.07.12р.

Після опублікування відомостей про припинення юридичною особи - ПП «Лугфіш-Трейдком» до боржника з грошовими вимогами звернувся один кредитор з кредиторськими вимогами в сумі 380600,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Ліквідаційною комісією була проведена інвентаризація майна боржника, складений проміжний ліквідаційний баланс станом на 24.09.2012, який був затверджений 24.09.2012 (протокол зборів ліквідаційної комісії від 24.09.2012 №1, рішення учасника від 24.09.2012 №4). Активи боржника складають 2000,95 грн, пасив боржника складає 380600,00 грн., зокрема кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги - 380600,00 грн.

До матеріалів справи додано аудиторський висновок незалежних аудиторів про фінансову звітність та фінансовий стан боржника станом на 24.09.2012, який складений Аудиторською фірмою "ЛІГА". Відповідо до висновку, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу не виявлено. Розраховані в процесі аналізу показники фінансового стану та платоспроможності свідчать про наявнівсть ознак критичної неплатоспроможності, що за відсутності внутрішніх джерел для стабілізації фінансового стану підприємства може бути підставою для подальшого погашення зобов`язань боржника в ході ліквідаційної процедури у відповідності до вимог законодавства про банкрутство.

Докази додані до матеріалів справи підтверджують недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи заявника апеляційної скарги, на які він посилається в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Луганської області від 19.11.12р. відповідно до ст.104 ГПК України.

Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не перешкоджає податковому органу в ліквідаційній процедурі провести перевірку боржника.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 року у справі №13б/5014/2747/2012 підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Луганської області від 19.11.2012р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 року у справі №13б/5014/2747/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2012 року у справі №13б/5014/2747/2012 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Лугфіш-Трейдком» м.Луганськ залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. ліквідатору

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду