Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а-10921/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-10921/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012р. по справі № 2а-10921/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Хаск-Флекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, після уточнення позовних вимог просив:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0006002305 від 19.07.2012 р., прийняте ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС за наслідками позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Хаск-Флекс" (акт перевірки №2337/2305/33066880 від 02.07.2012 року);

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0008482305 від 05.10.2012 р., прийняте ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС за наслідками позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "Хаск-Флекс" (акт перевірки №2337/2305/33066880 від 02.07.2012 року).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. по справі № 2а-10921/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0008482305 від 05.10.2012 року. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012р. по справі № 2а-10921/12/2070 в частині задоволених позовних вимог подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом при винесенні даної постанови порушено норми матеріального права, а саме п.198.1 п.198.2 п.198.3 ст. Податкового Кодексу України. Просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. по справі № 2а-10921/12/2070 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким в задовленні позову ТОВ "Хаск-Флекс" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС була проведена планова невиїзна перевірка ТОВ "Хаск-Флекс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ „Белтім" (код ЄДРПОУ 24719902) та приватним підприємством „Приматех" (код ЄДРПОУ 37149588) за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011 р.

Результати перевірки оформлені актом перевірки № 2337/2305/33066880 від 02.07.2012 р. За висновками акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на суму 370392 грн., в тому числі у січні 2011 року на суму 21930 грн.; у лютому 2011 року на суму 69633 грн.; у червні 2011 року на суму 278829 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 2337/2305/33066880 від 02.07.2012 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення - рішення №0006002305 від 19.07.2012 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 370393,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою для відображення в акті перевірки порушення позивачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України і винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував викладений в акті висновок відповідача, що угоди, укладені позивачем з ПП „Приматех", ТОВ „Белтім" є нікчемними, оскільки відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Даний висновок зроблений відповідачем на підставі інформації щодо документального не підтвердження, господарських операцій здійснених підприємством позивача з ПП „Приматех", ТОВ „Белтім" іншими органами державної податкової служби.

Не погодившись з актом перевірки, ТОВ "Хаск-Флекс" 26.07.2012 р. подав скаргу до ДПА в Харківської області про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Рішенням ДПА у Харківській області вих. № 4743/10/10-2-17 від 20.09.2012 р. податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0006002305 від 19.07.2012 р. скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 91563,0 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "Хаск-Флекс" залишено без задоволення.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС на підставі акту перевірки № 2337/2305/33066880 від 02.07.2012 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0008482305 від 05.10.2012 р., яким нараховано ТОВ "Хаск-Флекс" податок на додану вартість у сумі 278829,00 грн. та нарахована штрафна санкція у сумі 1,00 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення №0006002305 від 19.07.2012 р. втратило юридичну силу з дати отримання позивачем податкового повідомлення-рішення №0008482305, а тому не спричиняє ніяких наслідків для позивача та не порушує його права, а також неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0008482305 від 05.10.2012 р., оскільки ТОВ "Хаск-Флекс" надані первинні документи, що підтверджують реальність здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ „Белтім" та ПП „Приматех".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Стосовно податкового повідомлення - рішення № 0006002305 від 19.07.2012 р., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2012 р. ТОВ "Хаск-Флекс" подано скаргу до ДПА в Харківської області про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Рішенням ДПА у Харківській області вих. №4743/10/10-2-17 від 20.09.2012 р. було скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0006002305 від 19.07.2012 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 91563,0 грн., в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скарга ТОВ "Хаск-Флекс" залишена без задоволення.

Згідно п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

В п. 60.4 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Таким чином з дати отримання позивачем податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС №0008482305 від 05.10.2012 р. податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від №0006002305 від 19.07.2012 р. втрачає юридичну дію, та не може бути предметом судового розгляду, оскільки не створює ніяких обов'язків та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів платника податків. Судом першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Хаск-Флекс" в частині скасування податкового повідомлення - рішення № 0006002305 від 19.07.2012 р. не підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 0008482305 від 05.10.2012 р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В п. 198.6 ст. 14 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної;б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перевірки ТОВ "Хаск-Флекс" були господарські операції з ПП „Приматех", які здійснювалися на основі договору купівлі - продажу № 4 від 04.01.2011 р. Відповідно до умов вказаного договору продавець, ПП „Приматех" зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець, ТОВ "Хаск-Флекс", зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору. Згідно п.1.2 договору, найменування товару, ціна, асортимент товару, зазначається в накладних. Продавець доставляє товар покупцю за адресою: Харківська область, Харківській район, пгт. Пісочин, вул. Технологічна, 5. (п.2.1 договору). Ціна за одиницю товару зазначається в накладній (п. 3.1 договору). Пунктом 3.2 договору передбачено, що загальна вартість договору визначається шляхом складання вартості товару, зазначеного в накладних. Покупець сплачує товар - шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.3 договору).

На підтвердження реальності виконання договору № 4 від 04.01.2011 р. з ПП „Приматех", позивачем надано до суду видаткові накладні № 6113 від 06.01.11 р. на загальну суму 290952,00 в т.ч. ПДВ 48492,00 грн., № 10118 від 10.01.11 р. на загальну суму 514015,20 грн. в т.ч. ПДВ 85669,20 грн., № 1918 від 19.01.11 р. на загальну суму 484920,00 грн. в т.ч. ПДВ 80820,00 грн. та № 2718 від 27.01.11 р. на загальну суму 383086,80 грн. в т.ч. ПДВ 63847,80 грн.

Від ПП „Приматех" позивачем отримано податкові накладні № 6113 від 06.01.2011 р. на загальну суму 290952,00 в т.ч. ПДВ 48492,00 грн., №10118 від 10.01.11 р. на загальну суму 514015,20 грн. в т.ч. ПДВ 85669,20 грн., №1918 від 19.01.11 р. на загальну суму 484920,00 грн. в т.ч. ПДВ 80820,00 грн. та № 2718 від 27.01.11 р. на загальну суму 383086,80 грн. в т.ч. ПДВ 63847,80 грн.

Транспортування товару за договором № 4 від 04.01.2011 р. підтверджується товарно-транспортними накладними № 6113 від 06.01.11р., № 10118 від 10.01.11р., № 1918 від 19.01.11р. та № 2718 від 27.01.11р. Крім того, для отримання товару позивачем були складені довіреності на отримання матеріальних цінностей, які зареєстровані в журналі обліку довіреностей ТОВ "Хаск-Флекс".

Факт виконання ТОВ "Хаск-Флекс" зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару в повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями №320 від 10.02.2011 р. на суму 213600,00 грн., № 714 від 29.03.2011 р. на суму 53000,00 грн., № 718 від 30.03.2011 р. на суму 85440,00 грн. та простими векселями від 30.03.2011 року серія АА № 1565366 на суму 500000,00 грн., серія АА №1565367 на суму 258000,00 грн., серія АА № 1565368 на суму 250000,00 грн., серія АА №1565369 на суму 250000,00 грн. та серія АА № 1565370 на суму 62934,00 грн.

З урахуванням наведеного, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності позивача з ПП „Приматех", та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договорів. Крім того, зазначені податкові, видаткові накладні не мають недоліків, що спричиняють втрату ними статусу первинного документа. Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий кредит підтверджений відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

Щодо посилання контролюючого органу, як на правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, на неможливість встановити факт сплати ПДВ ПП „Приматех", колегія суддів вважає необґрунтованими. Припущення про несплату податків контрагентом позивача не може бути підставою для відповідальності товариства, відносно якого у справі відсутні докази його недобросовісності як платника. Доказів фактичної несплати контрагентом позивача відповідачем суду не надано.

Отже, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентом - ПП „Приматех", і правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договору. Таким чином, колегією суддів не приймається довід відповідача про нікчемність здійснених правочинів між позивачем та його контрагентом.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий кредит підтверджений відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

В силу ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. по справі № 2а-10921/12/2070 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2012р. по справі № 2а-10921/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.