Рішення

від 23.01.2013 по справі 14/122-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. Справа № 14/122-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Клименко О. М. (довіреність № 50 від 12.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Ліа" ЛТД, смт Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Столична", с. Здорівка, Васильківський район

про стягнення 26 486, 49 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ ВКФ „Ліа" ЛТД звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Агрофірма Столична" про стягнення 24 871, 85 грн. основної заборгованості, 1 345, 53 грн. пені, 269, 11 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 629/КП від 08.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2012 р. порушено провадження у справі № 14/122-12 за позовом ТОВ ВКФ „Ліа" ЛТД до ТОВ „Агрофірма Столична" про стягнення 26 486, 49 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.01.2013 р.

09.01.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення б/н від 09.01.2013 р. по суті спору, що долучені судом до матеріалів справи.

09.01.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.01.2013 р.

23.01.2013 р. у судовому засіданні представник позивача заявив про уточнення своїх позовних вимог та надав суду відповідну заяву б/н від 23.01.2013 р. про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21 871, 85 грн. основної заборгованості, 1 345, 53 грн. пені, 269, 11 грн. 3 % річних.

Заява б/н від 23.01.2013 р. позивача про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08626, вул. Ватутіна, 203, с. Здорівка, Васильківський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 629/КП, згідно умов п. 1.1. якого постачальник постачає і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує товари згідно з замовленнями покупця та товаросупровідною документацією. При цьому покупець не бере на себе зобов'язання за період дії даного договору купити у постачальника певну конкретну кількість товарів.

Покупець надає замовлення постачальнику на підставі специфікації, узгодженої сторонами, в якій наведено список товарів, які можуть поставлятися за цим договором, їх ціни, і яка складає невід'ємну частину цього договору. Специфікація складається за формою, наведеною в додатку № 1 до цього договору. Зазначені специфікації надаються покупцю в друкованому та електронному вигляді (файл в форматі .xls).

Згідно п. 3.1. договору покупець здійснює вчасний розрахунок за товари. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок постачальника, зазначений у п. 9.2. цього договору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання товарів за умови, що постачальник надасть належним чином оформлені транспортні, видаткові та податкові накладні на адресу покупця, яка вказана в п. 9.2 договору. Якщо постачальник не надасть транспортні, видаткові та податкові накладні вчасно, покупець має право затримати розрахунок на відповідний час затримки у наданні документів. Покупець має право не виконувати оплату за товари, якщо товарні накладні чи податкові накладні не відповідають вимогам, передбаченим законодавством, цим договором, або містить помилки, розбіжності, доки помилки чи розбіжності не будуть виправлені.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору - форма специфікації.

На виконання умов договору позивачем у червні 2012 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 24 871, 85 грн., що підтверджується видатковою накладною № 17-179948237 від 12.06.2012 р. на суму 4 289, 22 грн., видатковою накладною № 17-179926721 від 12.06.2012 р. на суму 14 307, 13 грн., видатковою накладною № 17-179935970 від 12.06.2012 р. на суму 6 275, 50 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3 000, 00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.09.2012 р., випискою з банківського рахунку позивача за 24.12.2012 р. на суму 3 000, 00 грн., наявною у матеріалах справи.

03.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача із листом-претензією № 28.09/12 від 28.09.2012 р., у якій просив відповідача погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 24 871, 85 грн. Факт направлення позивачем листа-претензії відповідачу підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 21 871, 85 грн., що підтверджується договором поставки № 629/КП від 08.06.2012 р., видатковою накладною № 17-179948237 від 12.06.2012 р. на суму 4 289, 22 грн., видатковою накладною № 17-179926721 від 12.06.2012 р. на суму 14 307, 13 грн., видатковою накладною № 17-179935970 від 12.06.2012 р. на суму 6 275, 50 грн., актом звірки взаєморозрахунків станом на 16.09.2012 р., випискою з банківського рахунку позивача за 24.12.2012 р. на суму 3 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 21 871, 85 грн. за договором поставки № 629/КП від 08.06.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 629/КП від 08.06.2012 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 13.07.2012 р. по 20.11.2012 р. всього на загальну суму 1 345, 53 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 2.16. договору передбачено, що у випадку затримки оплати товару покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вартості несплачених товарів за кожний день затримки.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 13.07.2012 р. - по 20.11.2012 р., сума основної заборгованості - 24 871, 75 грн., кількість днів заборгованості - 131 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7.50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 24871.75 13.07.2012 - 20.11.2012 131 7.5000 % 0.041 %* 1335.33 24 871, 75 грн. х 7, 50 % х 2 х 131/365 = 1 335, 33 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки № 629/КП від 08.06.2012 р. у вищевказані періоди становить 1 335, 33 грн.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 335, 33 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 13.07.2012 р. по 20.11.2012 р. всього на загальну суму 269, 11 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 13.07.2012 р.- по 20.11.2012 р., сума основної заборгованості - 24 871, 75 грн, кількість днів заборгованості - 131 днів, розмір річних - 3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 24871.75 13.07.2012 - 20.11.2012 131 3 % 267.80 24 871, 75 грн. х 0, 03 % х 131/365 = 267, 80 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки № 629/КП від 08.06.2012 р. у вищевказані періоди становить 267, 80 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 267, 80 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Столична" (ідентифікаційний код 30276266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Ліа" ЛТД (ідентифікаційний код 20163224) 21 871 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят одна) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп. основної заборгованості, 1 335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 33 (тридцять три) коп. пені, 267 (двісті шістдесят сім) грн. 80 (вісімдесят) коп. 3 % річних та судові витрати 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 71 (сімдесят одна) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

08 лютого 2013 р.