Рішення

від 05.12.2006 по справі 39/466-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/466-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.06р.

Справа № 39/466-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія", м.Київ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолоджі коул корпорейшн",м.Будапешт, Угорщина 

про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтво про право власності.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача - Смола С.В., дов. від 18.10.2006 № 1/10

від відповідача  - Петрицька В.В., дов. від 17.04.2006 № 1090  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок літ А-2, житловою площею 338,1 кв.м., загальною площею 900,0 кв.м. по вул.. Миколаївській, 25 у м. Дніпропетровську, та про визнання недійсним Свідоцтва про право власності Відповідача на вищенаведене нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська від 23.03.2006 серія ЯЯЯ№ 695480.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не подав, повноважений представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 27.11.2006 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -             

в с т а н о в и в:

З метою погашення зобов'язань відповідача перед позивачем, що виникли за договором № 1/м від 25.05.2004, між сторонами у справі була укладена мирова угода № 1 від 10.10.2004, відповідно до умов якої Відповідач зобов'язався передати, шляхом підписання акту приймання-передачі у власність Позивача об'єкт нерухомості –незавершене будівництво житлову будівлю  (готовність 89%) та огорожу, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миколаївська, 25.

11.10.2004 відбулася передача вищевказаного майна, що підтверджується двостороннім актом приймання-передачі до названої мирової угоди.

Наведені факти, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 8/1 від 14.02.2005, яким за позивачем визнано право власності на спірне майно, і відповідно до вимог ст. 35 ГПК не потребують доказуванню під час розгляду даної справи.

17.02.2006 року Рішенням Виконавчого комітету Бубушкінської районної ради м. Дніпропетровська № 131 за відповідачем затверджено акт приймання нового житлового будинку літ. „А-2” із цокольним та мансардним поверхами, у домоволодінні по вул. Миколаївській, № 25, та вирішено вважати вищевказаний житловий будинок дев'ятикімнатним, житловою площею -338,1 кв.м., загальною –900,0 кв.м.

На підставі вказаного Рішення  Виконавчого комітету Бубушкінської районної ради м. Дніпропетровська, 23.03.2006 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.03.2006 серія ЯЯЯ№ 695480, за яким власником спірного об'єкта нерухомості визначено відповідача.

В даному випадку дії відповідача щодо отримання правовстановлюючого  документа на майно, власником якого за рішенням суду визнано позивача, слід розцінювати як невизнання такого права за позивачем.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку  в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача щодо визнання за ним права власності на спірне майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За умов задоволення позовних вимог в частині визнання за Позивачем права власності на спірне нерухоме майно, позовні вимоги щодо визнання недійсним Свідоцтва про право власності Відповідача на зазначений об'єкт, суд також вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -       

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія” (01003, м. Київ, вул. Васильківська, 37, р/р 26001085139811 в ОД АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 31352117) право  власності на житловий будинок літ. А-2, житловою площею 338,1 кв.м., загальною площею 900,0 кв.м. по вул.. Миколаївській, 25 у м. Дніпропетровську,

Визнати недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2006 серія ЯЯЯ № 695480, видане Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Технолоджі коул корпарейшн” (1023, Угорщина, м. Будапешт, вул. Левейл, 4. ІІІ/5, р/р 00000000-02345998 в Ерште Банк Угорщина АО, Угорщина, 1024, м. Будапешт, пр-т. Мар гіт, б. 35-37, реєстраційний № 01-09-692459 под. Номер 12556618-2-51) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська промислова компанія” (01003, м. Київ, вул. Василевська, 37, р/р 26001085139811 в ОД АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 31352117) 2787 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 О.В. Ліпинський

Рішення підписано 01.12.2006р.