Ухвала

від 11.02.2013 по справі 811/284/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Справа № 811/284/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представників позивача -Романенко В.П., Чоботарь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Спецзовнішкомплект» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 14.01.2013 р. №0003282300, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 992498,82 грн. та №0003272300, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1541448 грн.

У судовому засіданні судом на обговорення сторін винесено питання щодо витребування від Держкомстату України інформації щодо подачі звітності сільгоспвиробників, витребування від СТОВ «Льонок» та ТОВ «Агропроменерго ЛТД» інформації щодо придбання у них ТОВ «КТЛ-2008» соняшнику та винесення судового доручення для допит в якості свідка директора ТОВ «КТЛ-2008» ОСОБА_3

Представники позивача віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, направивши суду заяву про відкладення розгляду справу з огляду на те, що працівник Світловодської ОДПІ, який супроводжує дану справу, знаходиться у відпустці.

Враховуючи відсутність доказів на які посилався представник відповідача, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача, визнавши причини неявки в судове засідання необґрунтованими.

Заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних матеріалів з огляду на наступне.

Частиною першою статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є, як на думку податкового органу, нікчемність правочинів щодо реалізації соняшнику врожаю 2011 р., укладених між позивачем та ТОВ «КТЛ-2008» (код ЄДРПОУ 35986360).

Згідно договору купівлі-продажу №23/12-11 укладеного між позивачем та ТОВ «КТЛ-2008», останній зобов'язується поставити насіння соняшнику врожаю 2011 р., придбаного безпосередньо у сільгоспвиробників (а.с.76-77). Згідно ТТН, долучених позивачем до матеріалів справи, вантажовідправниками зазначено СТОВ «Льонок» (ідентифікаційний номер 24703737) та ТОВ «Агропроменерго ЛТД».

Зазначені товариства з урахуванням вимог договору купівлі-продажу є сільгоспвиробниками, які згідно норм чинного законодавства повинні звітувати щодо обсягів отриманого врожаю по періодах, а інформація щодо реальної наявності у товариства насіння соняшникового, яке вони зібрали, є необхідною для повного та всебічного розгляду справи.

Товарно-транспортні накладні, в яких вантажовідправником зазначено ТОВ «Агропроменерго ЛТД» не містять відтиску печатки товариства, що дало б можливість суду за ідентифікаційним номером визначити дане товариство. Згідно інформації з ЄДР з назвою «Агропроменерго ЛТД» зареєстровано декілька товариств, а тому, суд зазначає про необхідність витребувати від Держкомстату України інформацію по усіх товариствах з назвою «Агропроменерго ЛТД».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про витребування від Державного комітету статистики України інформацію чи подавались сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Льонок» (ідентифікаційний номер 24703737), товариством з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 05525888), товариством з обмеженою відповідальністю колективним підприємством «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 05525871), товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 20202208), товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 03048935) чи товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-ЛТД» (ідентифікаційний номер 05445876) звіти про кількість вирощеного товариствами в 2011 році насіння соняшнику.

Ухвалою судді від 28.01.2013 р. від Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України витребувано інформацію щодо реєстрації транспортних засобів, які зазначені в ТТН. Ухвалу судді ДАІ МВС України отримано 08.02.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.258), проте, запитуваної інформації суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне здійснити нагадування щодо необхідності виконання ухвали судді від 28.01.2013 щодо надання інформації.

В товарно-транспортних накладних, які посвідчують факт перевезення насіння соняшника вантажовідправниками зазначено СТОВ «Льонок» (ідентифікаційний номер 24703737) та ТОВ «Агропроменерго ЛТД».

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі Правила), приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Товарно-транспортна документація це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.5 Правил визначено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Згідно пунктом 11.7 Правил, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати від СТОВ «Льонок» (ідентифікаційний номер 24703737) та ТОВ «Агропроменерго ЛТД» інформацію щодопідтвердження реалізації та відвантаження насіння соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю «КТЛ-2008» (ідентифікаційний номер 35986360) в період січень - лютий 2012 р. В разі відвантаження насіння соняшникового ТОВ «КТЛ-2008» надати суду копії ТТН, примірник якої повинен зберігатись у вантажовідправника.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обов'язковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог даної ухвали.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Частиною 1 статті 115 КАС України передбачено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За таких обставин, з метою з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність допиту директора ТОВ «КТЛ-2008» ОСОБА_3 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Дніпропетровському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаних вище актів огляду неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для їх отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи на півтора місяці - до 01 квітня 2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державного комітету статистики України інформацію чи подавались сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Льонок» (ідентифікаційний номер 24703737), товариством з обмеженою відповідальністю «Колективне підприємство «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 05525888), товариством з обмеженою відповідальністю колективним підприємством «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 05525871), товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 20202208), товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Агропроменерго ЛТД» (ідентифікаційний номер 03048935) чи товариством з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго-ЛТД» (ідентифікаційний номер 05445876) звіти про кількість вирощеного товариствами в 2011 році соняшнику.

В разі подачі звітів надати суду інформацію щодо кількості вирощеного насіння соняшникового.

Витребувану інформацію надати суду до 29.03.2013

Здійснити нагадування Державній автомобільній інспекції України щодо надання відповіді по витребуваній ухвалою судді від 28 січня 2013 р. інформації.

Витребувати від СТОВ «Льонок» інформацію:

- чи було СТОВ «Льонок» здійснено реалізацію соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю «КТЛ-2008» (ідентифікаційний номер 35986360) в період січень - лютий 2012 р.;

- чи було СТОВ «Льонок» здійснено відвантаження соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю «КТЛ-2008» (ідентифікаційний номер 35986360) в лютму 2012 р. по товарно-транспортних накладних №24 від 01.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №25 від 01.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №26 від 04.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №27 від 04.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН27 від 04.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН28 від 05.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН29 від 06.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН30 від 06.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН31 від 06.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН32 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН33 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН34 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН35 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН36 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН37 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН38 від 07.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН39 від 08.02.2012 р. (пункт навантаження м.Василівка), №01ББН40 від 08.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН41 від 08.02.2012 р. (пункт навантаження с.Губарьовка), №01ББН42 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН43 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН44 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН45 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН46 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН47 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН48 від 09.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН1/10-02 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН2/10-02 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН49 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН50 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Вербевка), №01ББН51 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН52 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН53 від 11.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН54 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН55 від 11.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН56 від 10.02.2012 р. (пункт навантаження с.Н-Миколаївка), №01ББН57 від 12.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №58 від 12.02.2012 р. (пункт навантаження с.Гайове), №01ББН59 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН60 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН61 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження м.Кременчуг), №01ББН62 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН63 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Богодухов), №01ББН64 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН65 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН66 від 14.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН68 від 15.02.2012 р. (пункт навантаження с.Соломенко), №01ББН139 від 23.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН181 від 28.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН180 від 28.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН179 від 28.02.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка).

В разі здійснення господарської операції по реалізації та відвантаженні соняшника ТОВ «КТЛ-2008» надати суду, копії товарно-транспортних накладних належним чином завірені та копії складських квитанцій щодо списання соняшнику з картки.

Витребувану інформацію надати суду до 29.03.2013 р.

Витребувати від ТОВ «Агропроменерго ЛТД» інформацію:

- чи було ТОВ «Агропроменерго ЛТД» здійснено реалізацію соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю «КТЛ-2008» в період січень-лютий 2012 р.;

- чи було ТОВ «Агропроменерго ЛТД» здійснено відвантаження соняшнику товариству з обмеженою відповідальністю «КТЛ-2008» в січні 2012 р. по товарно-транспортних накладних №01ББН3 від 13.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН4 від 13.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН1 від 23.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН1 від 06.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН2 від 06.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН5 від 17.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН6 від 18.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН7 від 20.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН8 від 24.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН9 від 25.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН10 від 25.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка), №01ББН11 від 25.01.2012 р. (пункт навантаження с.Василівка).

В разі здійснення господарської операції по реалізації та відвантаженні соняшника ТОВ «КТЛ-2008» надати суду, копії товарно-транспортних накладних належним чином завірені та копії складських квитанцій щодо списання соняшнику з картки.

Витребувану інформацію надати суду до 29.03.2013

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суді провести процесуальні дії , а саме допитати свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, встановивши його дійсне місце знаходження, з наступних питань:

1) Чи займався ОСОБА_3 господарською діяльністю від імені та в інтересах ТОВ "КТЛ-2008"?

2) Чи перебував ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ "КТЛ-2008"? Якщо так, то в який період?

3) Чи укладав ОСОБА_3, як директор ТОВ "КТЛ-2008", угоди з приватним підприємством «Спецзовнішкомлект» (ідентифікаційний код 23222306, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3) щодо поставки останньому соняшнику?

4) Чи мала місце передача (поставка) соняшнику від ТОВ "КТЛ-2008" для ПП «Спецзовнішкомплект" у січні - лютому 2012 року? Якщо так, з'ясувати:

- дати укладання договорів (угод), їх предмет, кількість, якість та асортимент товару, його ціну, порядок оплати товару, умови поставки товару транспортом;

- чи мало місце фактичне виконання таких угод (договорів),

- періоди фактичного виконання угод,

- які фактичні дії були здійснені по виконанню таких угод та в чому вони полягали,

- які особи були задіяні під час їх виконання із кожної сторін угоди (ПІБ/найменування, адреси місцезнаходження або проживання),

- обставини доставки (перевезення, переміщення названого товару від продавця до покупця, вид та інші детальні характеристики транспорту, за допомогою якого здійснювалась доставка товару, найменування перевізника, найменування водія, їх місцезнаходження (місце проживання), пункти (адреси) завантаження та пункти розвантаження (доставки) товару); які товаросупровідні документи складалися при цьому та підписувалися ОСОБА_3,

- обставини щодо походження товару (найменування, адреса виробника, або особи, у якої попередньо товар був придбаний ТОВ "КТЛ-2008";

4) Чи відображалися ТОВ "КТЛ-2008" вище вказані господарські операції в податковій звітності в періоді здійснення таких операцій ?

5) Чи мало місце отримання ТОВ "КТЛ-2008", ОСОБА_3 коштів від ПП «Спецзовнішкомплект»? Якщо так, то коли, в якій формі і в якому розмірі?

6) Чи надавав ОСОБА_3, як директор ТОВ "КТЛ-2008", доручення на ведення господарської діяльності від імені ТОВ "КТЛ-2008" іншим особам? Якщо так, то кому (ПІБ/найменування, адреси проживання або місцезнаходження)?

7) Чи перебувало ТОВ "КТЛ-2008" у господарських взаємовідносинах з СТОВ "Льонок" (ідентифікаційний номер 35986360), ТОВ "Агропроменерго ЛТД". Якщо так, який характер цих взаємовідносин?

9) Чи підписував ОСОБА_3 від імені ТОВ "КТЛ-2008" договір купівлі-продажу №23/12/11 від 23.12.11, видаткові накладні №001 від 04.01.12, №002 від 05.01.12, 003 від 13.01.12, №005 від 13.01.12, №004 від 13.01.12, №005/1 від 19.01.12, №008 від 23.01.12, №009 від 23.01.12, №010 від 24.01.12, №011 від 24.01.12, №012 від 25.01.12, №013 від 25.01.12, №014 від 25.01.12, №015 від 25.01.12, №017 від 30.01.12, №РН-1 від 26.01.12, №ЧП-0000003 від 02.02.12, №ЧП-0000002 від 06.02.12, №ЧП-0000004 від 07.02.12, №ЧП-0000005 від 08.02.12, №ЧП-0000006 від 09.02.12, №ЧП-0000007 від 10.02.12, №ЧП-0000008 від 13.02.12, №ЧП-0000009 від 15.02.12, №ЧП-0000010 від 15.02.12, №ЧП-0000011 від 24.02.12, №ЧП-0000013 від 29.02.12; податкові накладні №01 від 04.01.12, №02 від 05.01.12, №03 від 13.01.12, №05 від 13.01.12, №06 від 23.01.12, №07 від 23.01.12, №08 від 24.01.12, №09 від 24.01.12, №10 від 25.01.12, №11 від 25.01.12, №12 від 25.01.12, №13 від 25.01.12, №14 від 30.01.12, №15 від 30.01.12, №16 від 30.01.12, №1 від 02.02.12, №2 від 06.02.12, №3 від 07.02.12, №4 від 08.02.12, №5 від 09.02.12, №6 від 10.02.12, №7 від 13.02.12, №8 від 15.02.12, №9 від 15.02.12, №10 від 24.02.12, №11 від 29.02.12, №12 від 29.02.12 розрахунок коригування № 12 від 29.02.12? Чи належать підписи на вищевказаних документах ОСОБА_3 (належним чином завірені копії яких надаються для пред'явлення для огляду в судовому засіданні ОСОБА_3).

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» надати суду для направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії вище перелічених документів до 14.02.2013 р.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/284/13-а за позовом приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень до 01 квітня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/284/13-а за позовом приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень призначити на 10 год. 00 хвилин 01 квітня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування інформації та доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 16.02.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна