Постанова

від 31.01.2013 по справі 1527/19050/12

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1527/19050/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «Євротерминал», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

З 28 вересня по 08 листопада 2012 року під час проведення планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Євротерминал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012р., місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: вул.Вапняна, 54А, в м.Одесі, фактичне місцезнаходження: вул. Хаджибеївська дорога,2 в м. Одесі, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, встановленого законодавством, а саме: завищення витрат на загальну суму 9120001 грн. та завищення суми податкового кредиту декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 500020 грн.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою, що «за зазначеною адресою не проживає». Інша адреса суду не відома. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати таким, що був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у його відсутності.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 письмових пояснень з приводу результатів перевірки не вказав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДПІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1339/22-3 серія АА №182777 від 05 грудня 2012 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки №4365/22-3/33507625 від 15 листопада 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Євротерминал», порушив вимоги п. 138.8 ст. 138, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.04, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим порушив порядок ведення податкового обліку, тому його слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 163 1 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10 листопада 1958 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: