Ухвала
від 11.02.2013 по справі 915/246/13-г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

11.02.13 № 915/246/13-г

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватно-орендного підприємства «Вікторія»

с. Жовтневе, Новобузький район, Миколаївська область, 55611

адреса для листування: вул. Ювілейна, 8, с. Лозуватка, Криворізький район,

Дніпропетровська область, 53020

До відповідача: Новобузької районної державної адміністрації

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Українська товарна біржа

69000, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 75, офіс 213

2. Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

в особі: Новобузької філії Миколаївського міжміського бюро

технічної інвентаризації

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Чапаєва, 4/1

3. Голова ліквідаційної комісії СЗАТ ім. Коцюбинського

Сташков Григорій Федорович

55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Терешкової, 13

про: визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсними та визнання права власності.

встановив:

Позивач в позовній заяві (вх. № 2721/13 від 08.02.13 р.) просить суд:

1. Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25 липня 2003 року укладений ліквідаційною комісією сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства ім. Коцюбинського, яке було розташоване в м. Новий Буг вул. Цибулько 29, Миколаївської області, від імені якої діяв Сташков Георгій Федорович, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новобузьким РВ УМВС України 26.03.1996 року на підставі доручення серії ЯЖА № 403672 від 25.07.2003 р., на підставі протоколу засідання правління СЗАТ ім. Коцюбинського № 5 від 24.03.2003р. протоколу засідання ліквідаційної комісії СЗАТ ім. Коцюбинського № 1 від 22.04.2003р., дозволу МДПІ та Приватним орендним підприємство «Вікторія», в особі заступника директора Водоп'ян Валерій Володимирович, паспорт НОМЕР_2, виданий Новобузьким РВУМВС України 19.06.1996р., що мешкав за адресою: с. Новодмитрівка Новобузького району, який діяв на підставі доручення серії ЯЕЯ № 185108 від 24.07.2003р та зареєстрованим на УКРАЇНСЬКІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ №322197- дійсним.

2. Визнати за Приватно-орендним підприємством «ВІКТОРІЯ» (вул. Орджонікідзе 1 с. Жовтневе Новобузький район Миколаївська область,Україна інд.5561, ідентифікаційний номер:30899766) право власності на нежитлове приміщення яке складається з ідеальної частки -1/1 частки нежитлових будівель: А-(ларьок), та знаходяться за адресою: м. Новий Буг вул. Леніна 13 «А», Миколаївська область.

3. Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29 серпня 2003 року укладений ліквідаційною комісією сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства ім. Коцюбинського, яке було розташоване в м. Новий Буг вул. Цибулько 29, Миколаївської області, від імені якої діяв Сташков Георгій Федорович, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новобузьким РВ УМВС України 26.03.1996 року на підставі доручення серії ЯЖА № 403672 від 25.07.2003 р., на підставі протоколу засідання правління СЗАТ ім. Коцюбинського № 5 від 24.03.2003р. протоколу засідання ліквідаційної комісії СЗАТ ім. Коцюбинського № 1 від 22.04.2003р., дозволу МДПІ та Приватним орендним підприємство «Вікторія», в особі заступника директора Водоп'ян Валерій Володимирович, паспорт НОМЕР_2, виданий Новобузьким РВУМВС України 19.06.1996р., що мешкав за адресою: с. Новодмитрівка Новобузького району, який діяв на підставі доручення серії ЯЕЯ № 185108 від 24.07.2003р та зареєстрованим на УКРАЇНСЬКІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ №217320 - дійсним.

4. Визнати за Приватно-орендним підприємством «ВІКТОРІЯ» (вул. Орджонікідзе, 1 с. Жовтневе Новобузький район Миколаївська область,Україна інд.5561, ідентифікаційний номер:30899766) право власності на нежитлове приміщення яке складається з ідеальної частки -1/1 частки нежитлових будівель(Адміністративна будівля, авто гараж): А-Адміністративна будівля загальною площею 328,9 кв.м., Б- Автогараж загальною площею 181,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Новий Буг вул. Цибулька,29 Миколаївська область.

5. Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08 жовтня 2003 року укладений ліквідаційною комісією сільськогосподарського Закритого Акціонерного Товариства ім. Коцюбинського, яке було розташоване в м. Новий Буг вул. Цибулько 29, Миколаївської області, від імені якої діяв Сташков Георгій Федорович, паспорт НОМЕР_1 , виданий Новобузьким РВ УМВС України 26.03.1996 року на підставі доручення серії ЯЖА № 403672 від 25.07.2003 р., на підставі протоколу засідання правління СЗАТ ім. Коцюбинського № 5 від 24.03.2003р. протоколу засідання ліквідаційної комісії СЗАТ ім. Коцюбинського № 1 від 22.04.2003р., дозволу МДШ та Приватним орендним підприємство «Вікторія», в особі заступника директора Водоп'ян Валерій Володимирович, паспорт НОМЕР_2, виданий Новобузьким РВУМВС України 19.06.1996р., що мешкав за адресою: с. Новодмитрівка Новобузького району, який діяв на підставі доручення серії ЯЕЯ № 185108 від 24.07.2003р та зареєстрованим на УКРАЇНСЬКІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ №217370 - дійсним.

6. Визнати за Приватно-орендним підприємством «ВІКТОРІЯ» (вул. Орджонікідзе, 1 с. Жовтневе Новобузький район Миколаївська область,Україна інд.5561, ідентифікаційний номер:30899766) право власності на нежитлове приміщення яке складається з ідеальної частки -1/1 частки нежитлових будівель: А- майстерня загальною площею 1112,1 кв.м., Б-автогараж загальною площею 61,2 кв.м., В- ангар загальною площею 1505,2 кв.м., Г- плотня, кухня, ПТО загальною площею 554,0 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Новий Буг вул. Пролетарска 79, Миколаївської області.

Дослідивши дану позовну заяву, суд дійшов висновку повернути її позивачу без розгляду виходячи з наступного:

Так, по-перше, відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем в позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують наявність спірних відносин у позивача з відповідачем щодо питання дійсності договорів купівлі-продажу від 25.07.2003 р., від 08.10.2003 р. та невизнання (чи оспорення) відповідачем його права власності.

По-друге, згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява б/н від 01.02.13 р. містить дві вимоги: майнового та немайнового характеру.

Перша вимога немайнового характеру - визнання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсними (п. п. 1, 3, 5 позовної заяви).

Друга вимога майнового характеру - визнання права власності на нежитлові приміщення (п. п. 2, 4, 6 позовної заяви).

Позивачем сплачено до Державного бюджету 1720,50 грн. судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

В порушення норм п. 4 ст. 63 ГПК України, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимогу немайнового характеру, що ускладнює провести суду дії по підготовці справи до розгляду.

По-третє, пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Фактично позивач висуває в якості предмета спору до відповідача вимоги по трьом договорам купівлі-продажу, які були укладені між ним та ліквідаційною комісією в різні періоди, з визначенням різних об'єктів нерухомості що розташовані за різними адресами.

Кожен з вказаних договорів купівлі-продажу потребує дослідженню судом на предмет його існування так і на предмет наявності первинної документації складеної до кожного договору окремо.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог по різним договорам до відповідача сумісний розгляд, яких буде перешкоджати з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.

Недодержання позивачем вищевказаних вимог є підставою для застосування судом ст. 63 ГПК України щодо повернення позовної заяви без розгляду.

Додатково, при наступному зверненні позивачу слід звернути увагу на приписи розділу IV Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до процесуальних норм, правильно оформити залучення відповідних ІІІ - осіб до справи (наявність клопотання; визначення статусу ІІІ-особи та на чиїй стороні вона залучається; підстави залучення цих осіб (з зазначенням, як рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки цих осіб).

Слід вказати, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 46 від 28.01.2013 р., підлягає поверненню.

СуддяО.Г. Смородінова

Дата ухвалення рішення11.02.2013
Оприлюднено12.02.2013

Судовий реєстр по справі —915/246/13-г

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні