Рішення

від 05.02.2013 по справі 5017/3401/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2013 р.Справа № 5017/3401/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В."

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 44705,40грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Янковський С.А., діючий на підставі довіреності від 20.03.2012р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В.", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за поставлену продукцію у сумі 44705,40грн., з яких: 40310грн. основного боргу, 2379,90грн. пені та штраф у розмірі 2015,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/3401/2012.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом належним чином згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.01.2013р. В судове засідання представники не з'явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Згідно з п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 і п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 і 2006 роках" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив .

18.04.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В." (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець) укладено договір поставки №136-12, згідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується передати (поставити) покупцю товар, а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити його вартість.

Згідно п.1.2. даного договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються в накладних, які оформлюються постачальником відповідно до поданого покупцем замовлення (в усній або письмовій формі).

Умови поставки та приймання-передачі товару визначені розділом 2 даного договору.

Відповідно до п.2.1. цього розділу товар повинен бути повністю поставлений покупцю в строк не більше 3 днів з моменту замовлення, відповідно до графіку поставок товару, узгодженому сторонами. Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем. Відвантаження та доставка товару здійснюється силами та засобами постачальника. Право власності на товар переходить до покупця з моменту отримання товару та відмітки покупця про це у накладній постачальника(п.2.2. даного розділу).

За п.2.12. вказаного розділу кожна окрема поставка товару оформлюється накладною, яка підписується уповноваженими особами сторін та скріплюється печатками. Уповноваженими особами на підписання накладних збоку покупця є особи, зазначені у довіреності .

Розділом 3 зазначеного договору встановлені якість та кількість.

Згідно п.3.1. цього розділу кількість товару визначається відповідно до накладних.

Ціна, порядок здійснення розрахунків встановлені у розділі 4 вказаного договору.

Відповідно до п.4.1. зазначеного розділу ціна товару узгоджується сторонами при оформленні замовлення та вказується у видаткових накладних або в специфікації.

Згідно п.4.3. зазначеного розділу покупець зобов'язаний здійснити повний розрахунок за отриману партію товару відповідно з накладною не пізніше 7 днів з моменту його отримання. Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування покупцем вартості товару в безготівковому порядку у гривнях на розрахунковий рахунок постачальника (п.4.5. зазначеного розділу).

Розділом 5 вказаного договору визначена відповідальність сторін.

Згідно п.5.2. даного розділу при порушенні строку оплати поставленого товару, встановленого у п.4.3. даного договору, покупець оплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого товару.

Згідно п.7.1. вказаного договору, зокрема, даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012р., в частині передачі товару покупцю, а в частині здійснення розрахунків - до моменту повного виконання покупцем своїх зобов'язань.

На підставі зазначеного договору за видатковою накладною від 01.06.2012р. №106-9457Б постачальник передав покупцеві товар - олію соняшникову „Корол. Смак" раф.дезод. 810г/15ш у кількості 3000шт. на суму 33570грн. та зелений горошок „ЕКО" 420гр./10шт. на суму 6740грн. Всього на суму 40310грн.

Посилаючись на порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначеного договору поставки позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 40310грн. за видатковою накладною від 01.06.2012р. №106-9457Б. Проте відповідач в порушення умов п.4.3. договору поставки та норм чинного законодавства України не виконав прийняте на себе зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати товару не пізніше 7 днів з моменту його отримання, та за відповідачем рахується заборгованість за вказаною накладною на суму 40310грн.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно п.5.2. вказаного розділу при порушенні строку оплати поставленого товару, встановленого у п.4.3. даного договору, покупець оплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу та штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого товару.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, наведені норми матеріального права, договірні умови, визначені сторонами в п.4.3. договору, ненадання відповідачем суду доказів сплати вартості отриманого від позивача товару у сумі 40310грн. у встановлений договором строк, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, позовні вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості за поставлену продукцію у сумі 40310грн. основного боргу, пені у сумі 2379,90грн., 5% штрафу у розмірі 2015,50грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору на суму 1609,5грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (68800, АДРЕСА_1; ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В." (65037, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, код ЄДРПОУ 30628775; р/р26004001351477 в ПАТ „ОТП Банк", МФО 300528) заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 44705(сорок чотири тисячі сімсот п'ять)грн.40коп., судовий збір на суму 1609(одна тисяча шістсот дев'ять)грн.50коп.

3. Повернути з Державного бюджету України (Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 31215206700008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ДОВБУШ С.В." (65037, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, код ЄДРПОУ 30628775; р/р26004001351477 в ПАТ „ОТП Банк", МФО 300528) надлишково сплачений судовий збір у розмірі 67(шістдесят сім)грн.50коп. згідно платіжного доручення №512 від 06.11.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.02.2013р.

Суддя Ю.Г. Фаєр