Рішення

від 11.02.2013 по справі 920/125/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.13 Справа № 920/125/13.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 920/125/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО ТЕРРА", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ УКРАГРОПРОМ", м.Охтирка

про стягнення 97 112,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Руденко В.П.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві від 24.12.2012р. № 812 просить стягнути згідно умов договору поставки № 503/10 від 04.10.2012р. з відповідача на свою користь основний борг в сумі 83 762,40 грн., штрафні санкції у розмірі - 13 350,15 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.02.2013р., відповідно до якого копія ухвали господарського суду Сумської області від 28.01.2013р. про відкладення розгляду справи на 10 год. 40 хв. 11.02.2013р., направлена 28.01.2013р. канцелярією господарського суду Сумської області на адресу відповідача, вручена 31.01.2013р. установою поштового зв'язку представнику відповідача.

Відповідач не скористався своїм диспозитивним правом на участь його представника в розгляді справи в господарському суді Сумської області, представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

При таких обставинах суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача за наявними в справі матеріалами у відповідності з приписами ст. 75 ГПК України.

11.02.2013р. представник позивача подав заяву без номера та дати про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 83 762,40 грн., штрафних санкцій у розмірі 11 125,05 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Зазначена заява подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, тому суд долучає її до матеріалів справи та приймає до розгляду.

Крім того представник позивача подав клопотання без номера та дати, в якому просить долучити до матеріалів справи завірену копію платіжного доручення № 1199 від 18.10.2012р. Враховуючи те, що дане клопотання подане у відповідності до ст. 22 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити його та долучити до матеріалів справи вищезазначену копію платіжного доручення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

04.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфо Терра» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Украгропром» (відповідач) був укладений договір поставки № 503/10.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар «кукурудза фуражна» урожаю 2012р.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що відповідач зобов'язувався поставити товар позивачу 2000,00 метричних тонн товару з опціоном +/-5,00%.

Строк поставки товару визначено в п.5.2 договору , а саме: з 11.10.2012р. по 25.10.2012р.

Крім того, п.6.1 договору встановлено, що покупець здійснює 85% передоплати вартості товару в українських гривнях шляхом банківського переказу на поточний рахунок постачальника платіжними дорученнями протягом 1(одного) банківського дня з моменту надання постачальником копії факсиміле рахунку-фактури на частину партії товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000009 від 10.04.2012р. на суму 1 221 600,00 грн. здійснив 85% попередньої оплати партії товару на суму 1 038 360,00 грн. з ПДВ за 598,824 метричних тонн товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав зобов'язання не в повному обсязі, а саме, поставив товар в кількості 467,940 метричних тонн, що на 130,884 тонн менше ніж зобов'язаний поставити.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України визначається, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач недопоставив товар позивачу, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 83 762,40 грн. попередньої оплати товару, на яку не було допоставлено відповідачем товар, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф в розмірі 11 125,05 грн.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

П.7.3.2 договору встановлено, що у випадку прострочення поставки покупець має право відмовитись від прийняття/поставки непоставленого (недопоставленого) товару та його оплати, а постачальник при цьому зобов'язується відшкодувати покупцю всі понесені у зв'язку з простроченням збитки, а також сплатити покупцю штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого (недопоставленого) товару.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 11 125,05 штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРМПАНІЯ УКРАГРОПРОМ» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Жовтнева, б.8, оф. 3, код 38103240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТЕРРА» (03062, м.Київ, просп. Перемоги, б. 65, корпус Б, офіс 455, код 36019168) 83 762,40 грн. - основного боргу, 11 125,05 грн. - штрафу, а також 1 897,75 грн. - судового збору.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО