Рішення

від 06.11.2012 по справі 2-4520/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-4520/12

провадження № 2/2602/3528/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" листопада 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПЕРЕТЯТЬКО А.К.

за участю

позивач не з'язвився

відповідачі не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК 3/4»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК 3/4»(далі по тексту -позивач, ПАТ «БАНК 3/4») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач 1, ОСОБА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(далі по тексту -відповідач 2, ТОВ «Трініті-Комершиал Груп»), ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач 3, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі по тексту -відповідач 4, ОСОБА_4), про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 060 288,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 2 кредитного договору, останній зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. В якості забезпечення виконання відповідачем 2 своїх зобов'язань за кредитним договором, було укладено три договори поруки: між позивачем, відповідачем 2 та відповідачем 1 -ОСОБА_2; позивачем, відповідачем 2 та відповідачем 3 -ОСОБА_3; позивачем, відповідачем 2 та відповідачем 4 -ОСОБА_4 Крім того, між позивачем та відповідачем 2 були укладені договори застави товарів в обороті та застави основних засобів.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафу.

У судовому засіданні представником позивача збільшено позовні вимоги, надавши при цьому відповідну заяву, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 2 174 051,11 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 700 000 грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 208 078,11 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 6 720,87 грн., пені за несвоєчасно сплачену суму кредиту у сумі 4 252,13 грн., суми штрафу за порушення кредитного договору 255 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту -ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши заявлені позивачем уточнення до позову, суд дійшов висновку, що останні за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, а відтак, враховуючи, що заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти вирішення справи таким чином, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15 листопада 2010 року між ПАТ «БАНК 3/4» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАТРАН-Т», яке згідно з довідкою з ЄДР від 14.02.2012 р. змінило найменування на ТОВ «Трініті-Комершиал Груп», укладено кредитний договір №9/ю, відповідно до п.п. 2.1., 2.2. якого позивач відкрив відповідачу 2 відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої з урахуванням додаткового договору №9 від 18.08.2011 року становив 1 700 000 грн. (далі по тексту - кредит) на строк до 30.09.2013 р., а відповідач 2 зобов'язується повернути надані кредити у повному обсязі згідно з графіком зменшення кредитної лінії, наведеним у п. 2.2 кредитного договору (з урахуванням змін внесених додатковим договором №9 від 18.08.2011р.), сплатити плату за кредит та повернути кредити у порядку та у строки, що встановлені в кредитному договорі.

Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що грошові кошти в межах ліміту кредитної лінії (кредити) надаються на підставі Додаткових договорів .

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору розмір процентів за користування кредитом визначається в Додаткових договорах до кредитного договору, проценти сплачуються щомісячно до п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Додатковим договором № 1 від 15.11.2010 року до кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 22 % річних. Додатковим договором №7 від 06.06.2011 року до кредитного договору її встановлено в розмірі 21% річних.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі і відповідно до п.п. 2.1, 2.5, 3.3 договору та Додаткових договорів до нього № 1-12, здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 1 875 000 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п'ять тисяч гривень), проте фактична заборгованість за кредитами у будь-який час не перевищувала розмір ліміту кредитної лінії 1 700 000 грн. та на момент судового розгляду справи складає 1 700 000 грн.

Позичальник -відповідач 2 скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував -не сплачував проценти, починаючи з листопада 2011 року та не здійснював повернення кредиту згідно з графіком, починаючи з січня 2012 року.

Зважаючи на невиконання відповідачем 2 умов договору (в частині суми надходжень на поточний рахунок відповідача в установі банку -Позивача), відповідно до п. 6.2.7 кредитного договору (в редакції Додаткового договору №7 від 06.06.2011 року) процентна ставка за кредитом починаючи з жовтня 2011 року збільшилась на 4% річних та склала 25 % річних.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач 2 не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував заборгованість по кредиту та відсотки за користування ним.

Пунктами 6.3.4 та 7.2.2 кредитного договору передбачено право банку (позивача) вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом в разі порушення позичальником строків сплати процентів, кредиту та недотримання інших умов договору, що призводить до негативних наслідків, які визначені в п. 7.1 Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 30.05.2012 року заборгованість відповідача 2 перед позивачем за кредитним договором становить 1 908 078,11 грн., з яких 1 700 000 грн. -сума заборгованості по кредиту та 208 078,11 грн. -заборгованість по процентах.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату плати за кредит позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 30.05.2012 року сума нарахованої пені за несвоєчасно сплачені відсотки по кредиту становить 6 720,87 грн., сума пені за несвоєчасно сплачений кредит становить 4 252,13 грн.

Пунктом 8.5 кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 6.2.2 -6.2.4, 11.7 цього договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 15 % від суми ліміту кредитування.

Відповідачем 2 допущено порушення: п.п. 6.2.2 кредитного договору в частині ненадання позивачу інформації про свою фінансово-господарську діяльність, про стан та рух майна, переданого в заставу, неповідомлення про судові справи, стороною яких він є; п.п. 6.2.4, 11.7 кредитного договору -в частині неповідомлення про зміну найменування, місцезнаходження зміну керівництва (осіб, які мають право підпису фінансових документів), зміни в установчих документах.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 30.05.2012 року за порушення зобов'язань, передбачених вищезазначеними пунктами кредитного договору, нарахований штраф у розмірі 255 000,00 грн.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідача 2 своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, укладено договори поруки:

- договір поруки №2/П від 15.11.2010 року, укладений між позивачем, відповідачем 2 та ОСОБА_2 (з додатковими договорами № 1 від 01.06.2011 року та № 2 від 01.08.2011 року);

- договір поруки №3/П від 15.11.2010 року, укладений між позивачем, відповідачем 2 та ОСОБА_3 (з додатковими договорами № 1 від 01.06.2011 року та № 2 від 18.08.2011 року);

- договір поруки №4/П від 15.11.2010 року, укладений між позивачем, ТОВ «КАТРАН-Т»та ОСОБА_4 (з додатковими договорами № 1 від 01.06.2011 року та № 2 від 18.08.2011 року).

У відповідності до умов пункту 1 вищезазначених договорів поруки поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язуються перед позивачем відповідати за виконання боржником (відповідачем 2) зобов'язань за кредитним договором №9/Ю від 15.11.2010 року. А пунктом 3.5.1 договорів поруки встановлено, що поручителі: відповідач 1, відвідач 3, відповідач 4, зобов'язані протягом двох робочих днів від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування всієї суми заборгованості боржника по реквізитах, вказаних банком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

А п. 3.5.2 договорів поруки встановлено, що боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком за основним зобов'язанням. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки (п. 2.1. договорів поруки).

Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої зобов'язання за договорами поруки не виконали, та не погасили заборгованість відповідача 2 за кредитним договором після отримання повідомлень позивача від 08.12.2011 за №1249 та №06-14/150 від 14.02.2012, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім договорів поруки, в якості забезпечення виконання відповідачем 2 своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та відповідачем 2, було укладено договори застави:

- договір застави від 15.11.2010 року №12 про заставу товарів в обороті, які належали відповідачу 2, заставною вартістю 1 248 037 грн.;

- договір застави від 15.11.2010 №13 про заставу основних засобів, які належали відповідачу 2, заставною вартістю 469 872 грн.

Відповідно до умов зазначених договорів застави, товари в обороті та виробниче обладнання, яке входить до складу предмету застави, повинно зберігатись за адресою: АДРЕСА_3. Зазначені приміщення Відповідач 2 орендував у Бориспільського районного споживчого товариства (договір оренди від 24.12.2010 року). Однак, при перевірці Позивачем стану збереження заставного майна в листопаді 2011 року, його співробітниками виявлено, що за вказаною адресою Відповідач 2 не знаходиться, що підтверджує лист Бориспільського районного споживчого товариства № 3/708 від 16.12.2011 року.

При цьому, всупереч умовам п. 2.3.9 Договорів застави зміна місця зберігання предмету застави з Позивачем не погоджена. Зазначене є підставою для застосування штрафу в сумі 5 % заставної вартості предмета застави за договором застави основних засобів №13 від 15.11.2010 року (п.2.3.9 ), що складає 23 493,60 грн. та договором застави товарів в обороті № 12 від 15.11.2010 року (п. 2.3.9), що складає 62 401,85 грн., всього сума штрафу 85 895,45 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 174 051 грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 700 000 грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 208 078,11 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 6 720,87 грн., пені за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 4 252,13 грн., штрафу у розмірі 255 000 грн., а також стягує з відповідача 2 штраф в сумі 85 895,45 грн. за договорами застави основних засобів №13 від 15.11.2010 року і застави товарів в обороті № 12 від 15.11.2010 року.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 219 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15-16, 526, 554, 625, 1048 - 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 02068, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 02140, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(код ЄДРПОУ 30255974, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, кімната 18), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: 02140, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК 3/4»(код ЄДРПОУ 36002395, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 25) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 174 051 грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 1 700 000 грн., процентів за користування кредитними коштами у сумі 208 078,11 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 6 720,87 грн., пені за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 4 252,13 грн., штраф у розмірі 255 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(код ЄДРПОУ 30255974, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, кімната 18) штраф в сумі 23 493,60 грн. за договором застави №13 від 15.11.2010 року та штраф в сумі 62 401, 85 грн. за договором застави № 12 від 15.11.2010 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: 02068, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: 02140, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Комершиал Груп»(код ЄДРПОУ 30255974, місцезнаходження якого: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, кімната 18), ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: 02140, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК 3/4»(код ЄДРПОУ 36002395, розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 25) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ : КАЛІУШКО Ф.А.