Рішення

від 11.02.2013 по справі 5017/2848/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2013 р. Справа № 5017/2848/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"

про стягнення 149196,34грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

суддя Гут С.Ф.

суддя Малярчук І.А.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Кузнецова А.В., діюча на підставі довіреності;

від відповідача: Коваль К.Ф. (директор).

В судовому засіданні 11.01.2013р. у справі оголошено перерву до 11.02.2013р. до 12год.10хв., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" на користь позивача заборгованість у розмірі 149196,34грн., з яких: 14062,98грн. лізингових платежів за період з 04.04.2011р. по 31.05.2011р., 135133,36грн. неустойки у розмірі подвійного лізингово платежу за період користування комбайном з 31.05.2011р. по 06.04.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5017/2848/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.12р. строк розгляду справи продовжено по 17.12.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2012р. справу №5017/2848/2012 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 14.12.2012р. у справі №5017/2848/2012 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2012р. справу №5017/2848/2012 прийнято до колегіального розгляду у визначеному складі.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. справу №5017/2848/2012 передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Гут С.Ф., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.02.2013р. справу №5017/2848/2012 прийнято до колегіального розгляду у визначеному складі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх№38190/2012 від 14.12.2012р).

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

02.07.2008р. між ВАТ "НАК "Украгролізинг" (лізингодавець) та СТОВ "Агрофірма "Хлібороб" (лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу №15-08-300сфл/22, згідно з яким, позивач передає відповідачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", що є специфікацією Предмету лізингу, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Згідно з умовами п.2.2. договору строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником (тристоронній акт), що укладається у 5-ти автентичних примірниках.

Відповідно до умов п. 3.1.2. договору позивач має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо відповідач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, а згідно з умовами п.3.4.3., п.3.4.4. договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. За несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 днів або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу позивача повернути йому предмет лізингу разом з технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані. В разі відсутності технічного паспорту та іншої документації, яка ідентифікує предмет лізингу, відповідач за власний рахунок в десятиденний термін поновлює її та передає позивачу.

Згідно з умовами п.4.1. договору з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу відповідач за користування останнім сплачує позивачу чергові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу; винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Відповідно до умов п.4.2. договору розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до договору "Графік сплати лізингових платежів", а згідно з умовами п.4.3. договору відповідач після укладення договору, перераховує на рахунки позивача попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості, включаючи ПДВ та в частині винагороди в розмірі 7 відсотків невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок позивача.

У розділі 6 договору передбачені умови щодо страхування, а саме встановлено, що предмет лізингу та пов'язані з виконанням договору ризики підлягають страхуванню з обов'язковим попереднім погодженням умов договору страхування та компанії-страховика з позивачем (п.6.1.); відповідач здійснює страхування предмету лізингу та ризиків, при цьому у договорі страхування відшкодування можливого завданого збитку у межах страхової суми, має бути встановлено на користь позивача. Договір страхування укладається на весь строк дії цього договору з щорічним повідомленням позивача (п.6.2.); страховий поліс (його копія) має бути переданий позивачу протягом десяти робочих днів з моменту його укладення (п.6.4.).

Згідно з умовами п.7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до умов п.7.2. договору за ненадання підтверджуючих документів реєстрації предмету лізингу, неповідомлення про зміну місцезнаходження та реквізитів, порушення інших зобов'язань, визначених цим договором, відповідач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє відповідача від обов'язку по виконанню умов договору.

Відповідно до п.8.5. зазначеного договору у разі одержання письмової пропозиції Лізингодавця про дострокове припинення дії договору або відмови від договору, Лізингоодержувач в тижневий строк зобов'язаний повернути Лізингодавцю предмет лізингу в технічно справному комплектному стані та сплатити заборгованість згідно чергових лізингових платежів та неустойку у розмірі подвійного лізингового платежу за фактичний строк користування предметом лізингу з моменту одержання письмової пропозиції лізингодавця про дострокове припинення дії договору до моменту прийняття предмета лізингу лізингодавцем. При достроковому припиненні дії або розірванні договору сплачені лізингові платежі, в такому числі і попередній не повертаються.

Відповідно до умов п.8.8. договору за несплату протягом 30 днів лізингового платежу чи невиконання (неналежне виконання) положень договору відповідачем, останній за власний рахунок, в термін не більше тижня, повертає позивачу предмет лізингу в комплектному та роботоздатному стані з урахуванням його нормального ступеня спрацювання на підставі акту повернення предмета лізингу, а в разі невідповідності нормальному ступеню спрацювання його або некомплектності, позивач проводить експертну оцінку предмета лізингу за рахунок відповідача.

Згідно з умовами п.8.1. договору договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років.

Додатком №1 до цього договору є найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу, а саме: зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 "Славутич" у кількості 1 одиниця за ціною 570000грн. з ПДВ. Додатком №2 до цього договору є Графік сплати лізингових платежів.

На виконання умов вищевказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв в лізинг зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 "Славутич", вартістю 570000грн. з ПДВ, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 04.07.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.05.2011р. у справі №10/17-1075-2011 позов Прокурора Ширяївського району Одеської області, в особі Кабінету Міністрів України, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" основний борг в сумі 179625,58грн. (по 10-й лізинговий платіж станом на 04.01.2011р.), пеню в сумі 13949,90грн., штраф в сумі 11400грн., 3% річних в сумі 4148,48грн., інфляційні в сумі 16015,50грн.; розірвано договір фінансового лізингу №15-08-300 сфл/22 від 02.07.2008р.; зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" повернути об'єкт лізингу Відкритому акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" в доход державного бюджету державне мито в сумі 2336,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Рішення набрало законної сили 31.05.2011р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що згідно з Графіком сплати лізингових платежів та п.4.1, 4.2 договору за період з 04.01.2011р. по 04.04.2011р. лізингоодержувач був зобов'язаний сплатити за користування предметом лізингу 22754,20грн. які повністю погашені відповідачем. За період з 04.04.2011р. по наступний лізинговий платіж -04.07.2011р. згідно Графіку відповідач зобов'язаний сплатити 22451,38грн. Договір фінансового лізингу №15-08-300 сфл/22 від 02.07.2008р. розірвано з 31.05.2011р. 30.07.2012р. позивачем на адресу відповідача направлена вимога №14/1763 від 30.07.2012р. про сплату 14062,95грн. за період фактичного користування комбайном з 04.04.2011р. по 31.05.2011р., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Посилаючись на порушення відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу №15-08-300сфл/22 від 02.07.2008р. щодо своєчасної сплати лізингових платежів та несвоєчасне повернення предмету лізингу, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" заборгованості у розмірі 149196,34грн., з яких: 14062,98грн. лізингових платежів за період з 04.04.2011р. по 31.05.2011р., 135133,36грн. неустойки у розмірі подвійного лізингово платежу за період користування комбайном з 31.05.2011р. по 06.04.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритих судових засіданнях присутніх представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом (ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

В силу вимог ч.3 зазначеної статті, особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас вимогами ч.7 ст.292 Господарського кодексу України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України "Про фінансовий лізинг", відповідно до ч.2 ст.1 якого за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженим з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (ст.12).

Статтею 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч.1 ст.632 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, умов договору, а також із врахуванням вищевстановлених обставин справи, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, позовні вимоги про стягнення 14062,98грн. лізингових платежів за період з 04.04.2011р. по 31.05.2011р. є обґрунтованими і правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення 135133,36грн. неустойки в порядку ст.785 ЦК України у розмірі подвійного лізингового платежу за період користування комбайном з 31.05.2011р. по 06.04.2012р., суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу з боку лізингоодержвача визначені ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", зокрема п.6 передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків відповідно до закону або договору.

Приписами ст.224 Господарського кодексу України та ст.22 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності.

Аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що положення ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України про відповідальність наймача у разі неповернення предмету найма не застосовуються до правовідносин, що виникають із договору фінансового лізингу, оскільки останні регулюються спеціальним законом. Така правова позиція висловлена у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.12.2012р. у справі №3-68гс12.

Враховуючи обов'язкове для всіх судів України рішення Верховного Суду України, що містить висновок про помилковість застосування господарськими судами до спірних правовідносин статті 785 ЦК України, а також враховуючи що позовні вимоги в цій частині обґрунтуванні позивачем виключно приписами ст.785 ЦК України, у суді відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині з наведених позивачем підстав.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача слід відшкодувати витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" (66823, Одеська область, Ширяївський район, с. Валентинівка, код ЄДРПОУ 03766636, р/р 26005301506445 в АКБ "Національний кредит", МФО 388755) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова,16-а, код ЄДРПОУ 30401456, р/р 26006010890602 в ПАТ "Альфа-Банк"в м. Києві, МФО 300406) лізингових платежів у сумі 14062(чотирнадцять тисяч шістдесят дві)грн.98коп. та судовий збір у розмірі 281(двісті вісімдесят одна)грн.26коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11.02.2013р.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя С.Ф. Гут

суддя І.А. Малярчук