Рішення

від 12.02.2013 по справі 5006/4/201/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.13 р. Справа № 5006/4/201/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Войтенко С.І. - довіреність від 01.02.2013р.,

від відповідача -

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Третьяков»

м. Шахтарськ

до відповідача - Приватного підприємства «Аква Маркет» м. Маріуполь

про стягнення 37848,79грн. заборгованості, пені

СУТЬ СПОРУ :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 37848,79грн., з яких: 19816,12грн. - заборгованість, 18032,67грн. - пеня, яка нарахована за період з 31.10.2010р. по 30.04.2011р. відповідно до п. 5.1 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір поставки товарів № 27/073/10 від 23.06.2010р. з додатком, накладні № 0409/6 від 04.09.2010р. на суму 2145,88грн., № 1109/1 від 11.09.2010р. на суму 917,66грн., № 1109/5 від 11.09.2010р. на суму 1093,68грн., № 1809/1 від 18.09.2010р. на суму 2683,50грн., № 1809/5 від 18.09.2010р. на суму 1863,26грн., № 2509/1 від 25.09.2010р. на суму 707,87грн., № 2509/5 від 25.09.2010р. на суму 1050,18грн., № 0210/5 від 02.10.2010р. на суму 1516,79грн., № 0210/1 від 02.10.2010р. на суму 2189,54грн., № 0910/5 від 09.10.2010р. на суму 1182,12грн., № 0910/2 від 09.10.2010р. на суму 1226,54грн., № 2310/5 від 23.10.2010р. на суму 1492,03грн., № 2310/1 від 23.10.2010р. на суму 2759,57грн., по яким уповноважені особи відповідача отримали товар, гарантійний лист від 01.11.2010р., яким відповідач підтвердив факт заборгованості та зобов'язався сплатити її до 31.12.2010р., претензію № 169/07 від 13.07.2011р. з вимогою оплатити борг, яка направлена відповідачу, підписаний без зауважень та заперечень акт звірки.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

2

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки товарів № 27/073/10 від 23.06.2010р., але не сплачений товар, а також пені, яка нарахована за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 27/073/10 від 23.06.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 23.06.2010р. сторонами підписаний договір поставки товарів № 27/073/10, відповідно до пунктів 1.1, 2.2, 4.3 якого постачальник (позивач) продає продукти харчування в кількості та за ціною згідно супровідних документів на поставку товару (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних тощо) та постачає товар покупцю протягом 2 робочих днів з моменту отримання замовлення, а покупець (відповідач) приймає товар та оплачує його в строк не більше 7 календарних днів з дня поставки партії товару. Товар вважається отриманим покупцем з моменту підписання супровідних накладних на товар. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 договору він вступає в силу з моменту підписання та, якщо жодна зі сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії договору не менше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на таких же умовах.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № 0409/6 від 04.09.2010р. на суму 2145,88грн., № 1109/1 від 11.09.2010р. на суму 917,66грн., № 1109/5 від 11.09.2010р. на суму 1093,68грн., № 1809/1 від 18.09.2010р. на суму 2683,50грн., № 1809/5 від 18.09.2010р. на суму 1863,26грн., № 2509/1 від 25.09.2010р. на суму 707,87грн., № 2509/5 від 25.09.2010р. на суму 1050,18грн., № 0210/5 від 02.10.2010р. на суму 1516,79грн., № 0210/1 від 02.10.2010р. на суму 2189,54грн., № 0910/5 від 09.10.2010р. на суму 1182,12грн., № 0910/2 від 09.10.2010р. на суму 1226,54грн., № 2310/5 від 23.10.2010р. на суму 1492,03грн., № 2310/1 від 23.10.2010р. на суму 2759,57грн. позивач передав, а уповноважені особи відповідача отримали обумовлений в договорі товар на загальну суму 20828,62грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець здійснює оплату вартості отриманого товару в строк не більше 7 календарних днів з дня поставки партії товару. Товар вважається отриманим покупцем з моменту підписання супровідних накладних на товар.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий товар по накладним:

- № 0409/6 від 04.09.2010р. на суму 2145,88грн. - до 11.09.2010р.,

- № 1109/1 від 11.09.2010р. на суму 917,66грн. - до 18.09.2010р.,

- № 1109/5 від 11.09.2010р. на суму 1093,68грн. - до 18.09.2010р.,

- № 1809/1 від 18.09.2010р. на суму 2683,50грн. - до 25.09.2010р.,

- № 1809/5 від 18.09.2010р. на суму 1863,26грн. - до 25.09.2010р.,

- № 2509/1 від 25.09.2010р. на суму 707,87грн. - до 02.10.2010р.,

- № 2509/5 від 25.09.2010р. на суму 1050,18грн. - до 02.10.2010р.,

- № 0210/5 від 02.10.2010р. на суму 1516,79грн. - до 09.10.2010р.,

- № 0210/1 від 02.10.2010р. на суму 2189,54грн. - до 09.10.2010р.,

- № 0910/5 від 09.10.2010р. на суму 1182,12грн. - до 16.10.2010р.,

- № 0910/2 від 09.10.2010р. на суму 1226,54грн. - до 16.10.2010р.,

- № 2310/5 від 23.10.2010р. на суму 1492,03грн. - до 30.10.2010р.,

- № 2310/1 від 23.10.2010р. на суму 2759,57грн. - до 30.10.2010р.

3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що відповідачем в порушення умов договору отриманий товар сплачений лише частково в сумі 1012,50грн.

В матеріалах справи міститься гарантійний лист від 01.11.2010р., яким відповідач підтвердив факт заборгованості в сумі 19816,12грн. та зобов'язався сплатити її до 31.12.2010р., однак свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим позивач 15.07.2011р. направив йому претензію № 169/07 від 13.07.2011р. з вимогою оплатити борг, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення з позовом заборгованість відповідача склала 19816,12грн.

Факт наявності боргу перед позивачем також підтверджується актом звірки, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень, та в яких є посилання на всі спірні накладні.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 19816,12грн. заборгованості в повному обсязі.

Порушення відповідачем строків оплати отриманого товару явилось підставою для нарахування позивачем 18032,67грн. пені, яка нарахована за період з 31.10.2010р. по 30.04.2011р. відповідно до п. 5.1 договору.

Господарський суд враховує, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків виконання зобов'язання по оплаті товару, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення штрафних санкцій фактично залишилось невиконаним зобов'язання відповідача перед кредитором.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.1 договору, відповідно до якого, за несвоєчасну оплату вартості поставленого товару, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі 0,5% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, включаючи день фактичної оплати.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 4.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 5.1 договору - пеня); в) розмір пені (п. 5.1 договору), а також доведено факт прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 18032,67грн. пені, розрахований з урахуванням ставки 0,5%, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в сумі 1531,54грн., оскільки нарахування пені проведене позивачем без врахування ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та яка на момент здійснення розрахунку складала 15,5%.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 907,80грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Третьяков» м. Шахтарськ до Приватного підприємства «Аква Маркет» м. Маріуполь про стягнення 37848,79грн., з яких: 19816,12грн. - заборгованість, 18032,67грн. - пеня частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Аква Маркет» м. Маріуполь Донецької області-87549, вул. Артема, буд. 134, ЗКПО 35015089 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Третьяков» м. Шахтарськ Донецької області-86200, мікрорайон 7, буд. 11, кв. 34, ЄДРПОУ 35401073 заборгованість в сумі 19816,12грн., 1531,54грн. - пені, 907,80грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 12.02.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.