Ухвала

від 12.02.2013 по справі 1570/3094/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 1570/3094/2012  УХВАЛА 12 лютого 2013 року                                                                                        м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Балан Я.В., розглянувши  в  письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» (код ЄДРПОУ 34672765) про стягнення податкового боргу у розмірі 86  165 грн. 52 коп., - В С Т А Н О В И В : Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 86  165 грн. 52 коп.  задоволено у повному обсязі.  Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» суму податкового боргу у розмірі 85  694 грн. 03 коп. по податку на додану вартість та суму податкового боргу у розмірі 85  694 грн. 03 коп. по податку на прибуток. 27.11.2012 р. від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 1570/3094/2012, в якій заявник просить визначити спосіб виконання вищевказаної постанови суду шляхом прийняття додаткової постанови, якою стягнути заборгованість у розмірі 96  165 грн. 52 коп. з розрахункових рахунків, що були відкриті ТОВ «Облкомунторг Сервіс». Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись. Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про прийняття додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до  ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:    щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;    суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;    судом не вирішено питання про судові витрати. Суд зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від            07.08.2012 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі                    86  165 грн. 52 коп.  задоволено у повному обсязі.  Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» суму податкового боргу у розмірі                                 85  694 грн. 03 коп. по податку на додану вартість та суму податкового боргу у розмірі                 85  694 грн. 03 коп. по податку на прибуток. В обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби  посилається на п. 2  ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає винесення додаткового рішення у разі, якщо суд вирішивши питання про право не визначив способу його виконання. Проте, суд не погоджується з таким твердження та зазначає, що заява про винесення додаткового рішення містить зовсім нові позовні вимоги, які не заявлялися позивачем при поданні адміністративного позову та щодо яких не збиралися та не досліджувалися докази в судовому засіданні, крім того зміст вимог заяви про винесення додаткового рішення не є визначенням способу виконання рішення, як на тому наполягає Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 86  165 грн. 52 коп. не підлягає задоволенню, тому як  зміст вимог заяви про винесення додаткового рішення не є визначенням способу виконання рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:             У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Малиновському районі                   м. Одеси Одеської області державної податкової служби про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Облкомунторг Сервіс» (код ЄДРПОУ 34672765) про стягнення податкового боргу у розмірі 86  165 грн. 52 коп. – відмовити.      Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.             Суддя                                                                                                  Я.В. Балан Видано виконавчий лист