Рішення

від 31.01.2013 по справі 2-2443/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Чернівці справа № 2/727/8/13

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Гулевич М.М.

за участю представника відповідача Петренко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фірми «АВИАС» про зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до фірми «Авиас» про зобов»язання вчинення певних дій, мотивуючи заявлені вимоги тим, що в 2004 році він в офісі на АЗС «Авиас» Мавекс, розташовану по вул.. Чернівоноармійській, 73 м. Чернівці придбав за готівку талони на отримання дизельного палива на 1325 літрів (а це 22 талони номіналом 60 літрів та 1 талон номіналом 5 літрів). В 2010 році повернувшись із - за кордону, він звернувся на вказану АЗС із проханням заправити дизпаливом його автомобіль в обмін на зазначені вище дизпаливі талони, однак, йому було відмовлено з тих підстав, що діють талони нового зразку, які обмежені в обігу і відсутні. У зв»язку з наведеним, 15.06. 2012 року він звернувся із заявою до фірми «Авиас» про письмове роз»яснення йому щодо відмови в обміні талонів на дизпаливо та 26.06. 2012 року отримав відповідь, що обмін паливних талонів старого зразку на паливні картки «Авиас» нового зразку, про що містилося оголошення в засобах масової інформації в період з 01.09.2009р. по 16.10.2009р. Крім наведеного, йому було роз»яснено, що вирішення питання про обмін талонів старого зразку на талони нового зразку можливе лише при пред»явленні товарної накладної на продаж паливних талонів. Вважав, що відповідач, як юридична особа повинна була зафіксувати на паперових чи електронних носіях укладення угоди. Звернувшись повторно до відповідача, в - друге йому було відмовлено. , а тому вважає, що фірма «Авиас» ігнорує своїх споживачів і не виконанням фірмою «Авиас» своїх зобов»язань, а саме обміну паливних талонів на саме паливо, що дало йому підставу для звернення в суд за захистом порушеного права, як споживача. Посилаючись на вимоги чинного цивільного законодавства, просить зобов»язати фірму «Авиас» обміняти придбані ним дизпаливі талони старого зразку на талони нового зразку для отримання ним дизельного палива згідно з їх номіналом а саме - 1325 літрів і в разі відсутності можливості здійснити такий обмін відшкодувати їх вартість у цінах, що діятимуть на момент прийняття судового рішення, а також стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.

Позивачем в листопаді 2012 року було уточнено вимоги і, зокрема щодо адреси місця знаходження офісу на АЗС Мав екс АВИАС по вул.. Червоноармійській, 73 м. Чернівці де фактично ним і були придбані ним дизпаливі талони на 3000 літрів, частину з яких ним було обмінено на 1675 літрів дизпалива, інша частина - 1325 літрів залишилася не обміненою.

В січні 2013 року позивачем було подано в суд заяву про уточнення найменування відповідача, а саме - замість фірма «Авиас» вірним вважати - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма «АВІАС» із зазначенням юридичної адреси: Україна, м. Дніпропетровськ, вул.. Гоголя, 15А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві; в подальшому в судові засідання не з»явився, суду надавши письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача - ТОВ ВТФ «Авіас» Петренко В.О. заперечував проти позову, в наданих суду поясненнях підтримавши доводи викладені в запереченнях, просив відмовити в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 у зв»язку з недоведеністю, вважаючи позовні вимоги необгрунтованими і безпідставними з тих підстав, що останнім не надано суду доказів придбання дизпаливних талонів на 3000 літрів, із яких 1325 літрів ним не було обмінено на дизпаливо чи талони нового зразку в визначених пунктах ТОВ ТВТФ «Авіас». Вважає, що за нормами ЦПК України, позивач не має права зобов»язувати суд визначити йому суму, яку позивач просить присудити, при цьому формулюючи альтернативні вимоги, зокрема вимогу про стягнення суми в цінах, що будуть діяти на момент винесення рішення, не вказуючи в якому ж саме розмірі слід відшкодувати збитки. Крім наведеного, в наданих суду поясненнях звернув увагу і на те, що позивачем не надано доказів укладення договору, чи акту - передачі придбаних талонів на дизельне паливо, або товарних чеків, однак ОСОБА_2 не було чітко названо місце розташування АЗС де він придбав талони, а також останній не зміг назвати і дату їх придання, вказуючи орієнтовно на рік придбання - початок 2004 р., разом з цим, діяльність ТОВ ТВТФ «Авіас» було розпочато тільки в травні 2004р. і згідно наказу по ТОВ ТВТФ «Авіас» № 9 від 17.05. 2004 року в м. Чернівці було відкрито дві торгові точки на відпуск дизпаливних талонів, це: - по вул.. Калова, 30 і по вул.. І. Вільде, 5

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали в межах заявлених вимог, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються доводи відповідно позовних вимог, заперечень, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в їх сукупності і вирішення спору по суті, заслухавши відповідно пояснення позивача, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час розгляду справи суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (ст.214 ЦПК).

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 15.06. 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до фірми «АВИАС» (адреса м. Дніпропетровськ вул.. Гоголя, 15А) про здійснення обміну йому талонів придбаних у 2004 році на АЗС «АВИАС» в м. Чернівці на 3000 літрів, на отримання дизельного палива або за готівку за ціною дизпалива на день звернення (а.с. 8). У відповідь на вказане звернення, директором ТОВ ВТФ «Авіас» позивачу було надано 22.06. 2012 року відповідь про те, що обмін паливних талонів старого зразку на паливні картки «Авіас» проводився з 01.09.2009р. по 16.10.2009р. і такий захід був зумовлений виявленням фактів підробки та крадіжок паливних талонів старого зразку, а тому, усі споживачі через засоби масової інформації та через офіційний сайт ТОВ ВТФ «Авіас» були повідомлені про обмін паливних талонів і вжиті для цього усі заходи. (а.с. 10). Повторне звернення до фірми «Авіас» про проведення обміну паливних талонів позивачем було здійснено 27.08. 2012 року і відповідно отримано 18.09.2012 року (а.с. 15).

Крім наведеного судом встановлено, що відповідно до Статуту ТзОВ виробничо - торгівельної фірми «Авіас», належним чином зареєстрованого передбачено мету і предмет діяльності товариства, майно і кошти товариства, та інші розділи, що визначають організаційну, фінансово - господарську діяльність товариства.

Досліджені в оригіналі і відповідно копії талонів на придбання палива (а.с. 5 - 7) передбачають відпуск дизельного палива або повернення його вартості, зокрема 22 талони на дизпаливо по 60л. і один талон на 5 л.

Час придбання вказаної кількості паливних талонів і місце їх купівлі позивач в судовому засіданні пояснити не зміг, в наданих суду поясненнях з даного питання плутався. Крім цього, як було встановлено в судовому засіданні, позивачем було уточнено відповідача, а саме ТОВ ВТФ «Авіас», яке емітентом паливних талонів не є і ніколи емітентом не було. Дане в засіданні було підтверджено представником відповідача, який також пояснив, що з часу реєстрації ТОВ АТФ «Авіас» здійснювало лише замовлення на виготовлення паливних талонів; в м. Чернівці за адресою вул.. Чернівонорамійська, 73 ніколи офісу не мало і відношення до АЗС в період 2004 р., за вказаною адресою не має.

На підтвердження доводів пояснення представника відповідача, судом досліджено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма Авіас (код ЄДРПО 32560942) та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Авіас (код ЄДРПО 13420293). Згідно з наказом від 17 травня 2004 року № 9 з метою здійснення виробничої, комерційної діяльності по виконання і наданню послуг з метою отримання прибутку «Про відкриття торгових точок» було відкрито торгові точки по Чернівецькій області за адресами: м. Чернівці вул.. Калова, 30, вул.. Вильде, 5.

Таким чином з встановлених доказів по справі, в їх сукупності, вбачається, що позивачем у вищенаведених торгових точках він талони на дизельне паливо не придбавав; дане було підтверджено і самим ОСОБА_2, який вказував в поясненнях що по відкриті точки продажу паливних талонів за адресами: м. Чернівці вул.. Калова, 30, вул.. Вильде, 5 йому відомо не було. В кого саме і точно в який період часу він придбав паливні талони за адресою м. Чернівці вул.. Червоноармійська, 73 на АЗС не знає; будь - яких документів в особах, що йому відпустили талони він не запитував і не зажадав для огляду; талони на дизельне паливо придбав за готівку на 3000 літрів, частину з яких, зокрема - 1675 літрів він обміняв, в обміні іншої частину - 1325 літрів йому було відмовлено. Крім цього, як пояснив позивач, будь - яких договорів, чи актів - передач паливних талонів між ним (як продавцем) та відповідачем не оформлялося.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином суд вважає. що позивачем не доведено придбання паливних талонів на дизельне паливо, наявних в нього у власності в відповідно закріплених торгових точках ТОВ ВТФ «Авіас» у м. Чернівці; не надано позивачем і доказів документі - товарної накладної на їх продаж. Крім цього, з досліджених паливних талонів (а.с. 5 - 7) не вбачається, що вони є безстроковими, відповідно про це, а також і про їх тимчасове використання із застереженням щодо їх тимчасового використання не обумовлено. З досліджених талонів видно, що фірма «Авіас» (а не ТОВ ВТФ «Авіас») гарантувало відпуск пального або повернення його вартості і при цьому будь - яких строків повернення не вказується, а отже з досліджених доказів в їх сукупності, судом не вбачаються зобов»язання ТОВ ВТФ «Авіас» перед позивачем щодо здійснення обміну талонів старого зразку на отримання бензину на талони діючого зразку, згідно з їх номіналом, а в разі відсутності можливості здійснити такий обмін - відшкодувати їх вартість у цінах, що діятимуть на момент прийняття судового рішення.

Таким чином позивач посилаючись на вимоги ст. 526 ЦК України вказуючи про те, що зобов»язанняч мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору…не довів в судовому засіданні, що між ним і відповідачем укладався будь - який договір, натомість свої ж доводи викладені в позовній заяві спростував пояснивши в засіданні що ніякого договору між ним і фірмою Авіас укладено не було, фактично ніяких зобов»янь не визначалося, в кого він придбав талони на дизельне паливо пояснити не зміг, на час придбання цих талонів не вважав за потрібне залишати в себе будь - які підтверджуючи документи на придбання талонів на паливо.

Крім наведеного, на думку суду, позивачем не доведено в завдання йому моральної шкоди, виходячи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, яка оцінена була ОСОБА_2 в розмірі 5000 грн. щодо обставин наявності в позивача четверо дітей із яких двоє є малолітніми , не надано доказів, як і не доведено погіршення стану здоров»я позивача внаслідок душевних страждань пов»язаних із відмовою відповідача в проведенні обміну паливних талонів на отримання бензину (дизельного палива) старого зразку на талони нового зразку, чи компенсації вартості.

Як видно однією з позовних вимог ОСОБА_2 ставиться вимога про стягнення судових витрат з відповідача, разом з цим, останній в позові посилаючись на вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами що пов»язані з порушенням їх прав, судового збору не сплатив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 391 392, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 89, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фірми «АВИАС» про зобов»язання вчинення певних дій, а саме про зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «Авіас» обміняти придбані дизпаливі талони старого зразку на новий зразок для отримання дизельного палива згідно з їх номіналом в кількості 1325 літрів, а в разі відсутності можливості здійснити такий обмін відшкодувати їх вартість у цінах, що діятимуть на момент прийняття судового рішення та стягненні моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ «Авіас»в сумі 5000 грн. і судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.