Ухвала

від 12.02.2013 по справі 32/24-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/24-А 12.02.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дальпіко-Україна» ДоДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Шкодич Ю.В.

Обставини справи:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Качан Н.І., перебувала справа № 32/24-А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальпіко-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2007р. було зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 2-3364/2005, яка розглядалася в Подільському районному суді м. Києва.

Розпорядженням від 08.10.2012р. Заступник голови Господарського суду міста Києва розпорядився передати справу № 32/24-А для здійснення автоматичного розподілу.

За автоматичним розподілом справа № 32/24-А надійшла в провадження судді Домнічевої І.О.

Ухвалою від 20.12.2012р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 22.01.2013р., запропонував сторонам надати суду пояснення по суті спору та окремо запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Представники сторін в призначене судове засідання не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Ухвалою від 22.01.2013р. суд відклав розгляд справи на 12.02.2013р., запропонував сторонам надати суду пояснення по суті спору та окремо запропонував позивачу надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Представники позивача в призначене судове засідання повторно не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дальпіко-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.О. Домнічева