Рішення

від 31.01.2013 по справі 0818/7266/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

31.01.2013

Справа № 0818/7266/2012 2/335/189/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю представника позивача Єрьоміної Є.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3 треті особи: ТОВ „Східний Союз"; ТОВ „Арт Моторс"; ТОВ „Атма-Преса" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який у ході розгляду справи було уточнено, зазначивши наступне.

26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» код ЄДРПОУ 25020021 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 (надалі - Договір кредиту), згідно якого Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (в іноземній валюті), що діє зі змінами та доповненнями, та надано Позичальнику кредитні кошти в еквіваленті суми 1 050 000,00 ЄВРО , зі сплатою 12% процентів річних, зі сплатою 15 % процентів річних- у дол США ; 2.0% річних від суми фактичної заборгованості в ЄВРО , без ПДВ. передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту, з кінцевим строком кредитної лінії до 25 лютого 2010 року включно (надалі.Кредит ).

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 26 лютого 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз» укладено Іпотечний договір № 11/2квіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за номером 3477 (надалі за текстом - Іпотечний договір).

Відповідно до умов Іпотечного договору передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. приміщення 57б (надалі - Предмет іпотеки), який складається із туалета /1-23/ площею 3,9 кв.м., коридора /23 1 / площею 3,6 кв.м., торговельногозалу /1-24/ площею 148.8 кв.м., тоговельного залу /1-24/ площею 63.9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м. витрини/1-25 1 / площею 5,2 кв.м.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором, а також вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування:

• штрафних санкцій, передбачених цим договором;

• витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки

• витрат на утримання і збереження предмету іпотеки;

• витрат на страхування Предмета іпотеки;

• збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №235/БТ від 08 червня 2010 року, а також на умовах договору про передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який був укладений 30 червня 2010 року, в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яка була розпочата на підставі постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року за № 19, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк», в тому числі і за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 , який був укладений 26 лютого 2007 року із Товариством з обмеженою відповідальністю ««Арт Моторс» та забезпечувальними договорами до кредитного договору.

Внаслідок такої передачі АТ «Дельта Банк» став стороною - новим кредитором, за вищевказанним кредитним договором.

Отже до АТ «Дельта Банк» перейшли всі права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11 /КВ-07 від 26 лютого 2007 року, а з огляду на це і все встановлене забезпечення за ним, включаючи і іпотеку, надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз».

Проте, для створення штучної правової підстави припинення іпотечного обтяження було не правомірно ініційовано процедуру банкрутсва основного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» та ліквідовано його, як наслідок припинення договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 р. по справі № Б29/269-09 порушено провадження про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р. по справі № Б29/269-09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторе» визнано банкрутом .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р. по справі № Б29/269-09 ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс».

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11.11.2010 то справі № Б29/269-09 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18.01.2011р. по справі № Б29/269-09 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11.11.2010 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р. та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р., провадження у справі № Б29/269-09 припинено.

За період знаходження справи в стадії касаційного перегляду Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз» вчинено ряд дій, а саме виключено запис про обтяження предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, що надало останньому можливість здійснити відчуження предмету іпотеки на користь ОСОБА_3, та укласти договір Купівлі-продажу від 05 липня 2010 року, що посвідчений приватнії нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1328.

Постановою Вищого Господарського суду України від 18.01.2011р. по справі № Б29/269-09 встановлено, що всі зобов'язання за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» дійсні на сьогоднійшній день та не виконані.

АТ «Дельта Банк» було відновлено запис в Державному реєстрі іпотек на користь АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки.

Враховуючи притаманий інституту іпотеки принцип слідування, який закріплений в ст. 23 Закону України «Про іпотеку», при переході права власності на предмет іпотеки до іншої особи право іпотеки АТ «Дельта Банк» послідувало за майном та зберігло силу. Новий власник предмету іпотеки - ОСОБА_3, став на місце Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Союз», а отже прийняв на себе всі його права та обов'язки іпотекодавця.

Відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки станом на 22 листопада 2011 року вартість предмету оцінки (предмет Іпотеки) становить 2 203 722 (два мільйони двісті три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

10 травня 2011 року та 19 жовтня 2011 року Позивачем на адресу Боржника та Іпотекодавця було направлено листи-вимоги №02.1-656, № 02.1-664, №02.1-1398. Проте, незважаючи на те, що Позивачем були вжиті наведені вище заходи зобов'язання передбачені договором кредиту та договором іпотеки Боржником та Іпотекодавцем на день подання позовної заяви не виконані та не надано жодної відповіді на листи-вимоги №02.1- 656, № 02.1-664 від 10 травня 2011 року та №02.1-1398 від 19 жовтня 2011 року.

Враховуючи, що справа знаходиться на розгляді досить тривалий час, а нарахування відстотків не зупинялось та змінювався курс євро, заборгованість ТОВ «Арт Моторс» за Договором Кредиту №11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року змінилась та становить на 19.12.201 1 року 5 285 219 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривни 69 копійок.

На підставі викладеного просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/2квіп-08, а саме на: нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 57б , що належать ОСОБА_3 на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5 285 219 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривни 69 копійок, шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 (два мільйони двісті три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки , а також стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так судом встановлено, що 26 лютого 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» було укладено кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 , згідно якого Банком було відкрито Позичальнику відновлювальну кредитну лінію (в іноземній валюті), що діє зі змінами та доповненнями, та надано Позичальнику кредитні кошти в еквіваленті суми 1 050 000,00 ЄВРО, зі сплатою 12% процентів річних, зі сплатою 15 % процентів річних- у дол США; 2.0% річних від суми фактичної заборгованості в ЄВРО, без ПДВ, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту, з кінцевим строком кредитної лінії до 25 лютого 2010 року включно (л.с.10-23) .

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 26 лютого 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз» укладено Іпотечний договір № 11/2квіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за номером 3477. (л.с.24-27)

Відповідно до умов Іпотечного договору передано в іпотеку нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 57б , яке складається із туалета /1-23/ площею 3,9 кв.м., коридора /23 1 / площею 3,6 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 148,8 кв.м., тоговельного залу /1-24/ площею 63,9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м. витрини/1-25 1 / площею 5,2 кв.м.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором, а також вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування:

• штрафних санкцій, передбачених цим договором;

• витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки

• витрат на утримання і збереження предмету іпотеки;

• витрат на страхування Предмета іпотеки;

• збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором договором або законом.

Частина 1 ст. 530 ЦК України визначає що, якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України №235/БТ від 08 червня 2010 року, а також на умовах договору про передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який був укладений 30 червня 2010 року, в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», яка була розпочата на підставі постанови Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року за № 19, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк», в тому числі і за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 , який було укладено 26 лютого 2007 року із Товариством з обмеженою відповідальністю ««Арт Моторс» та забезпечувальними договорами до кредитного договору.(л.с.70-76)

Внаслідок такої передачі АТ «Дельта Банк» став стороною - новим кредитором, за вищевказанним кредитним договором.

Підстави заміни кредитора у зобов'язанні встановленні приписами частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності із статтею 24 Закону України «Про Іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

Отже до АТ «Дельта Банк» перейшли всі права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11 /КВ-07 від 26 лютого 2007 року, а з огляду на це і все встановлене забезпечення за ним, включаючи і іпотеку, надану Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2009 р. по справі № Б29/269-09 порушено провадження про банкрутсво Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс».

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р. по справі № Б29/269-09 Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» визнано банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р. по справі № Б29/269-09 ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс». (л.с.55-56)

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11.11.2010 то справі № Б29/269-09 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р.- залишено без змін.(л.с.57-58)

Постановою Вищого Господарського суду України від 18.01.2011р. по справі № Б29/269-09 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 11.11.2010. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2009 р. та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 р., провадження у справі № Б29/269-09 припинено.(л.с.59-63)

За період знаходження справи в стадії касаційного перегляду Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний Союз» виключено запис про обтяження предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, та здійснено відчуження предмету іпотеки на користь ОСОБА_3, шляхом укладення договору Купівлі-продажу від 05 липня 2010 року, що посвідчений приватнії нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №1328. (л.с.66-68 )

Постановою Вищого Господарського суду України від 18.01.2011р. по справі № Б29/269-09 встановлено, що всі зобов'язання за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 11/КВ-07 від 26 лютого 2007 року укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Моторс» дійсні на сьогоднійшній день та не виконані.(л.с.59-63)

З відновленням основного зобов'язання були відновленні і всі іпотечні права банку на Предмет іпотеки саме з моменту їх первісного виникнення, тобто з 29 лютого 2008 року.

АТ «Дельта Банк» було відновлено запис в Державному реєстрі іпотек на користь АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки.

Враховуючи притаманий інституту іпотеки принцип слідування, який закріплений в ст. 23 Закону України «Про іпотеку», при переході права власності на предмет іпотеки до іншої особи право іпотеки АТ «Дельта Банк» послідувало за майном та зберігло силу. Новий власник предмету іпотеки - ОСОБА_3, став на місце Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Союз», а отже прийняв на себе всі його права та обов'язки іпотекодавця.

Статею 23 Закону України «Про іпотеку» прямо передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

В силу цієї норми особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, навіть, якщо він є добросовісним набувачем і не знав про наявність іпотечного обтяження чи судового спору про це.

Чинне законодавство не встановлює залежність збереження права іпотеки від добросовісності чи недобросовісності нового власника предмету іпотеки, а також від його обізнаності про обтяження придбаного нерухомого майна чи оспорювання в судовому порядку права іпотекодержателя на це майно на момент придбання.

Будь-яких обмежень або виключень, які б дозволяли звільнити особу, що придбала іпотечне майно від переведених на нього обов'язків іпотекодавця на підставі того, що при укладенні договору купівлі-продажу вона не знала про наявність іпотечного обтяження, законом не передбачено.

Таким чином, перехід права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_3 не припинив того обтяження, яке було встановлене на користь Банку у відповідності до умов Іпотечного договору.

Тобто за законодавством іпотекодержатель може пред'явити вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до нового власника який є добросовісним набувачем при повному збереженні дійсності договору купівлі-продажу предмету іпотеки, тобто без попереднього визнання цього договору недійсним.

Відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки станом на 22 листопада 2011 року вартість предмету оцінки (предмет Іпотеки) становить 2 203 722 (два мільйони двісті три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок. (л.с.69)

10 травня 2011 року та 19 жовтня 2011 року Позивачем на адресу Боржника та Іпотекодавця було направлено листи-вимоги. (л.с.29-43) Проте, незважаючи на те, що Позивачем були вжиті наведені вище заходи зобов'язання передбачені договором кредиту та договором іпотеки Боржником та Іпотекодавцем по теперішній час не виконані.

Станом на 19 грудня 2011 року заборгованість Позичальника становить:

- сума заборгованості за кредитом в Євро становить 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) Євро 00 євроцентів в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2011 року (1 Євро становить 10,438005 гривень) становить 3 653 301 (три мільйони шістсот пятдесят три тисячі триста одна) гривна 75 копійок;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в Євро становить 27 577,08 (двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят сім) Євро 08 євроцентів в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2011 року (1 Євро становить 10,438005 гривень) становить 287 849,70 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок;

- сума заборгованості за відсотками в Євро 106 866,66 (сто шість тисяч вісімсот шістдесят шість) Євро 66 євроцентів в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2011 року (1 Євро становить 10,438005 гривень) становить 1 115 474 (один мільйон сто п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 73 копійок;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків в Євро 7 220 (сім тисяч двітсті двадцять) Євро 67 євроцентів в еквіваленті по курсу НБУ на 19.12.2011 року (1 Євро становить 10,438005 гривень) становить 75 369 (сімдесят п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривни 39 копійки;

- комісії, які передбачені кредитним договором 143 645 (сто сорок три тисячі шістсот сорок п'ять) гривень 30 копійок;

- розмір пені за несвоєчасне повернення комісії становить 9 578 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) гривень 82 копійок.

Загальна сума заборгованості становить 5 285 219 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривни 69 копійок.

Відповідно до умов п. 5.2.6. Кредитного договору Банк має право при настанні випадків, передбачених п.9.2 даного Договору, призупинити подальше кредитування Позичальника та/або здійснити дострокове стягнення (у тому числі й дострокове) суми заборгованості Позичальника за цим Договором та/або достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за цим Договором (Кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі).

Відповідно до п. 9.2. Кредитного договору Банк має право зупинити подальше кредитування Позичальника та/або вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або іншими особами, що є поручителями Позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями та ін.), умов даного Договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов'язання Позичальника за цим Договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк» - не пізніше наступного робочого дня з дати надсилання Банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії за управління кредитом та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані Банку разі будь-якого з наступних випадків п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.2.5, 9.2.6, 9.2.7, 9.2.7, 9.2.8. 9.2.9.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено що, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору у випадку порушення строків (термінів) повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому (ст. 573 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 573 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Частина 1 ст. 575 ЦК України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 589 ЦК України визначає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч.ч. 1, 2. 4 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом; у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Стаття 11 ЗУ «Про іпотеку» визначає, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 33 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону

Згідно п. 4.1 Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет іпотеки, зокрема, у наступних випадках:

• якщо у момент настання строку виконання Основного зобов'язання за Кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у, встановлені Кредитним договором строки;

• якщо у 3-денний строк після загибелі, пошкодження чи втрати Предмета іпотеки Іпотекодавець не здійснить його заміну у відповідності до п.3.1.8цього Договору;

• ліквідації, реорганізації Іпотекодаця (Позичальника) або порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом;

• порушення Іпотекодавцем та/або Позичальником обов'язків за цим та/або Кредитним договором та невиконання вимоги Іпотекодержателя про дострокове виконання Основного зобов'язання. Якщо інша ніж, Іпотекодержатель, особа набула право стягнення на Предмет Іпотеки.

Згідно п. 4.3 Договору іпотеки звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 11, 12, 23, 33 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 512-514, 516-517, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 573, ч.1 ст. 575, 589, ч. 1-4 ст. 590, 610, 611, 612, 625. ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 220, 222, 224, 229, ч.4 ст. 231 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №11/2квіп-08 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за номером 3477, а саме на нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та проміжного поверху літ. «А-5», загальною площею 228,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 57б, яке складається із туалета /1-23/ площею 3,9 кв.м., коридора /23 1 / площею 3,6 кв.м., торговельного залу /1-24/ площею 148,8 кв.м., тоговельного залу /1-24/ площею 63,9 кв.м, тамбура /1-25/ площею 3,2 кв.м. витрини/1-25 1 / площею 5,2 кв.м., що належать ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на праві власності, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 3739100011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) за кредитним договором № 11/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 26 лютого 2007 року на загальну суму 5 285 219 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривни 69 копійок, шляхом реалізації предмету іпотеки (вказаного нерухомого майна) через прилюдні торги за початковою ціною реалізації даного предмету іпотеки не нижче 2 203 722 (два мільйони двісті три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок відповідно до Висновку про вартість об'єкту оцінки.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, п/р 3739100011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,00 (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко