Рішення

від 28.11.2006 по справі 11/569/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/569/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" листопада 2006 р.                                                 Справа №  11/569/06

м. Миколаїв

за позовом:  Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”

(юр. адреса: 08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Музичі, вул..Леніна, 16, кв.82)

(пошт. адреса: 03191, м.Київ, а/с 50)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Василівка”

(56500, Миколаївська обл.., Вознесенський р-н, с.Василівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черніговцев О.О. –дов. №09/03 від 09.03.2006р.

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 110407,87 грн. заборгованості по договору №56/1 ЗЗР від 31.03.2006р., з яких 108639,86 грн. основного боргу, 654,82 грн. річних та 1113,19 грн. пені

          Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять: 108639,86 грн. основного боргу, 685,49 грн. річних та 1165,34 грн. пені.

          Судом позов розглядається в обсязі збільшених позовних вимог.

          Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позовних вимог не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі (поштове повідомлення №476512).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїми процесуальними правами.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

31.03.2006р. сторони уклали договір поставки №56/1 ЗЗР, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу засоби захисту рослин, а останній розраховуватись за них на умовах передбачених договором.

Позивач свої зобов'язання по договору виконував належних чином, відпустивши відповідачу у квітні-червні 2006р. товар на загальну суму 125639,88 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви видатковими накладним, актами приймання-передачі продукції  та довіреностями на отримання товару (арк. спр.15-28).  

Згідно пп.3.1, 3.2 Договору, покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 20% суми договору до 20.04.2006р., а 80% суми договору з відстрочкою платежу до 01.10.2006р.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, за товар розрахувався не в повному обсязі, перерахувавши позивачу 03.05.2006р. –10000,0 грн., а 17.10.2006р. ще 7000,0 грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 108639,86 грн.,  які позивач просить стягнути.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 108639,86 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.7.2 Договору та у відповідності до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96р. №543/96-ВР позивачем нарахована пеня за період з 01.10.2006р. по 23.10.2006р. у сумі 1165,34 грн.

Суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.  

У відповідності до п.7.2 Договору, у разі порушення строків оплати товару, покупець повинен сплатити продавцю 10% річних від простроченої суми.

Згідно  ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Оскільки п.7.5 Договору сторони встановили інший розмір процентів, суд вважає правомірним нарахування позивачем річні у сумі 685,49 грн. за період з 01.10.2006р. по 23.10.2006р.

                    Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі збільшених позовних вимог.

 2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Василівка”, 56500, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Василівка (р/р 260093438 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24782757) на користь Малого приватного підприємства фірма “Ерідон”, юр. адреса: 08125, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Музичі, вул..Леніна, 16, кв.82; пошт. адреса: 03191, м.Київ, а/с 50 (р/р 26009012714230 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 380333, код ЄДРПОУ 19420704) 108639,86 грн. основного боргу, 685,49 грн. річних та 1165,34 грн. пені, 1104,1 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка