Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а-16151/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16151/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Солідарність» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Адвентіс-ТВ» про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.11.2012 року №0001622202 та №0001632202 в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва ДПС в якому просили скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.2012 року №0001622202 та №0001632202 в частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року, та прийняти нову якою у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16 листопада 2012 року TOB «Охоронне підприємство «Солідарність» отримало прийняті Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва на підставі акта про результати планової виїзної перевірки TOB «Охоронне підприємство «Солідарність», код за ЄДРПОУ 35789656, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік № 877/22-2/35789656 від 02 листопада 2012 року (а.с.12-25):

- податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2012 року № 0001622202 (надалі за текстом -повідомлення-рішення 1), відповідно до якого встановлено порушення абз.4 п.п.5.3.9. п. 3.9 ст. З Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання TOB «Охоронне підприємство «Солідарність» за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 426 563,50 грн. (в тому числі - 350 000,00 - за основним платежем, 76 563,50 грн. - за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2012 року № 0001622203 (надалі за текстом -повідомлення-рішення 2), відповідно до якого встановлено порушення п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168 ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання TOB «Охоронне підприємство «Солідарність» за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 341 251,00 грн., в тому числі - 280 000,00 - за основним платежем, 61 251.00 грн. - за штрафними санкціями) (а.с.10, 11).

TOB «Охоронне підприємство «Солідарність» не погоджуючись із визначенням сум грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств на суму 195 312,50 грн. (в тому числі 39 062,50 грн. - штрафні санкції) та податку на додану вартість на суму 156 250,00 грн. (в тому числі 31 250,00 грн. - штрафні санкції), та вважаючи, що прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001622202 та № 0001622203 від 16 листопада 2012 року в цій частині, щодо взаємовідносин з TOB «ТРК «Адвентіс-ТВ» (ідентифікаційний код 36192873) суперечать законодавству з питань оподаткування, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

До основних видів діяльності позивача віднесено обслуговування систем безпеки, діяльність приватних охоронних служб, проведення розслідувань, тобто діяльність у сфері охорони. З матеріалів справи вбачається, що позивач має ліцензію серії АВ № 393428 від 15.08.2008 року (надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг з охорони громадян) видану МВС України строком дії до 15.08.2013 року.

З метою проведення рекламної компанії 08.02.2010 року керівником підприємства видано наказ в якому визначено перелік заходів рекламного характеру щодо збільшення обсягу продажу послуг, які надаються позивачем у сфері охоронної діяльності та затверджено звіт про організацію проведення рекламних заходів, де деталізовані всі заходи, здійсненні у зв'язку з проведенням рекламної компанії. Зокрема, зазначається про збільшення доходів від надання послуг.

У зв'язку з вищевикладеним між позивачем (замовник) та ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ» (виконавець) 15.02.2010 року укладено договір № 01-0210-Т про надання послуг (том 1 а.с.50-51).

Згідно з умовами договору виконавець зобов'язується здійснити комплекс заходів по організації трансляції рекламних матеріалів замовника на регіональних телерадіокомпаніях України згідно сітки трансляції та завдання на трансляцію рекламних матеріалів.

Відповідно до п.2.4. договору, надання послуг оформлюється актом здачі-прийняття послуг.

Згідно з п.3.2.3. виконавець вправі залучати субпідрядників.

До обов'язків виконавця віднесено, крім іншого, організація показу затверджених замовником відео матеріалів на РТРК на умовах, визначених відповідним завдання.

Пунктом 4.1. передбачено здійснення розрахунків на умовах попередньої оплати.

Згідно умов договору сторонами складено завдання № 1 на період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 рік, в якому визначено показники щодо характеристик відео сюжету (рекламний), хронометраж, кількість виходів кількість ТРК, програми, в якій транслюється сюжет, вартість трансляції (всього 150 000 грн., ПДВ 24 896,27 грн. ПнР 622,41 грн.) (том 1 а.с.52).

Після оплати послуг позивачу надано податкову накладну № 72 від 30.03.2010 року на загальну суму з ПДВ 150 000 грн. (де 124 481,32 грн. вартість без ПДВ, ПДВ 24 896,27 грн., ПнР 622,41 грн.) з номенклатурою поставки послуг, за яку проведено попередню оплату, «Комплекс заходів по організації трансляції рекламних матеріалів на регіональному ТБ України» (том 1 а.с.65).

При дослідження матеріалів справи судом першої інстанції було вірно встановлено, що під час проведення перевірки та формування висновків акту перевірки податковим органом не враховано нарахування податку на рекламу за спірними операціями та, відповідно, невірно визначено ПДВ за спірними операціями у розмірі 25 000 грн. (за кожним спірним епізодом/періодом), а тому висновки акту перевірки та оскаржувані у відповідній частині рішення, не можуть враховувати фактичних обставин, які мали значення для цілей визначення сум ПДВ за спірними операціями.

Відповідно до вищевказаного завдання сторонами було складено звіт щодо трансляції у складі програм «TVторія» № 7, № 8 та № 9 рекламних відео сюжетів, в якому деталізовано кількість виходів сюжету у програмі, кількість виходів програм, загальна кількість сюжетів, загальний рекламний час та вартість послуг з податками-150000 грн. з деталізацією складових (том 1 а.с.53).

Так, надання послуг у зазначений період підтверджується наступним: диск із записом ролику, сітка трансляції програм «TVторія», з визначенням територій трансляції та ТРК; монтажний лист програм «TVторія» з визначенням наповнення програми, зокрема, рекламних блоків з роликами позивача; відомості «Трансляція програм «TVторія» № 7, № 8, № 9 з деталізацією ТРК (всього 30-ть), територій, часу показу та повтору, кількості виходів (том 1 а.с.54-64).

Також, на виконання договору складено акт № 1-Т від 31.03.2010 року в якому номенклатура послуг визначена як «Комплекс заходів по організації трансляції рекламних матеріалів на регіональному ТБ України» та в якому визначено хронометраж 30 сек., період надання послуг з 01.01.2010 року по 31.03.2010 рік, та вартість послуг з податками 150000 грн. з деталізацією (том 1 а.с.56).

Таким самим чином оформлено та по суті підтверджено фактичне надання послуг за квітень 2010 року (акт від 30.04.2010 року), за травень 2010 року (акт від 31.05.2010 року), за червень 2010 року (акт від 30.06.2010 року), за липень 2010 року (акт від 31.07.2010 року) (том 1 а.с.66-141).

Слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи також наявні всі відповідні податкові накладні, оформлені відповідно до вимог законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що рекламна компанія, позитивно вплинула на діяльність позивача та збільшила обсяг продажу охоронних послуг, так на підтвердження цього позивачем надано договори на охорону об'єктів з ТОВ «Диво-Світ» від 01.09.2010 року, з ТОВ «Соллур» від 01.7.2010 року, з ТОВ «Б.В.» від 01.06.2010 року з матеріалами щодо їх виконання (том 2 а.с.56-58, 59-63, 64-68).

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії позивача щодо включення до складу податкового кредиту та валових витрат за операцією з ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ» у повній мірі відповідають вимогам Законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств» .

У відповідності до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» , норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит-сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу-сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг, а умовою віднесення витрат до складу валових витрат є фактичне придбання або виготовлення товарів (робіт, послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та валових витрат підлягає перевірці фактичне придбання (виготовлення) товару чи отримання послуги.

Формування податкового кредиту та валових витрат на підставі правочинів, у межах яких було здійснено виключно обмін документами первинного бухгалтерського обліку та перерахування грошових коштів, чинним законодавством-не передбачено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що надані представником позивача копії документів первинного бухгалтерського обліку є достатнім підтвердженням фактичного отримання послуг від ТОВ «ТРК «Адвентіс-ТВ».

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ «Охоронне підприємство «Солідарність» про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва № 0001622202 та № 0001632202 від 16.11.2012 року в частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 26 грудня 2012 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160 , 167 , 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 , 212 , 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.