Ухвала

від 03.09.2012 по справі 1319/718/2012

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №1319/718/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2012 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Шашуріної Г.О.

при секретарі Причині О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором в сумі 429 798,29 грн. та судові витрати 1 820,00 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 13 лютого 2012 року, покликається на те, що був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулось 13.02.2012р., однак не з*явився, оскільки перебував у службовому відрядженні. Про те, що не зможе з*явитись на розгляд справи повідомляв головуючу суддю завчасно, що не було взято до уваги. У зв*язку з тим, що був відсутній в судовому засіданні, був позбавлений можливості подати заперечення на позов, які полягають в тому, що він не заперечує проти існування боргу перед банком. Однак не погоджується з достроковим погашенням боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви. Однак неявка сторін не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява задоволенню не підлягає виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

13.02.2012р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання відповідачі, в тому числі і ОСОБА_2 не з*явились. Про час та місце розгляду справи на 13.02.2012р. на 15.00 год. ОСОБА_2 був повідомлений у попередньому судовому засіданні під розписку, яка наявна в матеріалах справи (а.с.128), інші відповідачі -судовою повісткою направленою рекомендованим листом із повідомленням про вручення, в якому наявна відмітка про отримання судової повістки (а.с.136).

До судового засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, не підтвердив їх поважність, не клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином слід вважати, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Відповідач при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення не довів поважність причини своєї неявки (перебування у відрядженні), натомість зазначив, що йому було відомо про дату і час судового засідання.

Покликання відповідача на те, що він повідомляв головуючу завчасно про неможливість своєї явки у судове засідання 13.02.2012р. і такі не були взяті до уваги є непідтвердженими жодними доказами, не відповідають дійсності, є голослівними.

Окрім цього, протягом усього часу розгляду справи, відповідач мав можливість скористатись своїм правом подати письмові заперечення, бути присутнім в судових засіданнях та давати пояснення.

Крім того, відповідачем, до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Визнання відповідачем боргу перед банком, про що він зазначив у заяві, та заперечення проти дострокового стягнення, які не обґрунтовані, не є істотними обставинами для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачу слід відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 74,231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз'яснити відповідачу право на оскарження рішення суду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: