Постанова

від 26.11.2012 по справі 0870/10241/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Справа № 0870/10241/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсплав»

про накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд накласти арешт на всі кошти та інші цінності, що знаходяться на у банках обслуговуючих ТОВ «Запоріжсплав», оскільки за відповідачем рахується податкова заборгованість.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжсплав» було зареєстровано як юридична особа 07.09.2005 про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію юридичної особи.

Станом на 18.10.2012 за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 1 822 грн. 43 коп. з яких: єдиний податок з юридичних осіб склав - 1 803 грн. 00 коп. - штрафна санкція, 12 грн. 43 коп. - залишок не сплаченої пені та податок на прибуток у розмірі 7 грн. 00 коп..

Вищевказана заборгованість виникла внаслідок наступного.

26.01.2012 податковим органом було донараховано штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № 0002861501 від 12.12.2011, у розмірі 1 020 грн. 00 коп. В зв'язку з наявною переплатою у розмірі 3 грн. 00 коп., сума заборгованості склала 1 017 грн. 00 коп..

05.03.2012 податковим органом було донараховано штрафних санкцій згідно податкового повідомлення - рішення № 0000081501 від 15.02.2012, у розмірі 1 020 грн. 00 коп..

23.08.2012 відповідачем було частково сплачено боргу в сумі 234 грн. 00 коп. та з урахуванням нарахованої податковим органом пені в сумі 12 грн. 43 коп., сума боргу склала 1 815 грн. 43 коп..

Крім того відповідачем 20.05.2012 було самостійно донарахованого основного платежу з податку на прибуток у розмірі 7 грн. 00 коп. за податковою декларацією №3566 від 08.05.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що нерухоме та рухоме майно відповідача перебуває у заставі та наявні лише відкриті на його ім'я рахунки у банківських установах, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, податковим органом направлено відповідні запити. В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

При винесенні рішення суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритих рахунків у банківських установах, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на банківських рахунках.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжсплав» (ЄДРПОУ 33794905) в сумі 1 822 грн. 43 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні сорок три копійки), що знаходяться на розрахункових рахунках у АТ «ОТП Банк».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака