Рішення

від 12.02.2013 по справі 905/228/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.13 р. Справа № 905/228/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Д'яковій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім», м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОБ-Сервіс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 579600,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Мірзоян Л.К. - за довір. від 15.11.2012 р. № 12/15

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-с?хідний торгівельний дім», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмежено?ю відповідальністю «Сінтез-Ойл»,

м. Ки?їв та до відповідача 2 - Товариства з обмежен?ою відповідальністю «ВОБ-Сервіс»,

м. Д?онецьк про стягнення заборгованості в сумі 579600,00 грн.

В обґрун?тування позову позивач посил?ається на договір поставки № 52-2012/НП від 01.06.2012 р., додаткову угоду (Додаток) № 1-БН від 01.06.2012 р., додаткову угоду (Додаток ) № 2-БН від 21.11.2012 р., платіжне доручення № 15 від 06.06.2012 р., лист від 26.07.2012 р. № 14, лист від 06.08.2012 р. № 452, вимогу від 15.11.2012 р. № 11/15, договір поруки № 13 від 03.12.202 р., правовстано?влюючі документи тощо.

Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач 1 жодного разу у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідними ухвалами суду, які направлялися за його місцезнаходженням.

21.01.2013 р. через канцелярією суду відповідач 2 надав заяву від 21.01.2013 р., в якій позовні вимоги в частині стягнення 600,00 грн. визнав та просив суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача 2, надав правовстановлюючі документи, які залучені до матеріалів справи.

04.02.2013 р. через канцелярію надійшло клопотання від позивача про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

08.02.2013 р. від позивача на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи витягів з Єдиного державного реєстру на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОБ-Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл».

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

01.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез-Ойл" (продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім» (покупець) було укладено договір поставки № 52-2012/НП, відповідно до умов якого постачальник (відповідач 1 по справі) зобов'язався поставити і передати нафтопродукти у власність покупця, а покупець (позивач по справі) зобов'язався прийняти товар і сплатити його вартість на умовах цього договору.

Найменування, кількість, вимоги до якості, строки поставки, умови розрахунків, ціна і загальна вартість товару що поставляється визначається сторонами окремо на кожну партію товар у додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємними частинами.

Строк дії Договору встановлено з моменту його підписання обома сторонами і діє до 03 грудня 2012 року (п. 10.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару, що поставляється, узгоджується на кожну партію товару окремо і вказується в додатках до цього Договору.

Строки та умови поставки товару визначені сторонами у розділі 4 Договору.

Згідно п. 4.3 Договору строки поставки партії товару встановлюються сторонами в Додатках до цього Договору.

Зобов'язання продавця з поставки партії товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики з його втрати (псування) переходять від продавця до покупця з дати поставки товару відповідно до встановленого базиса поставки незалежно від строків оплати товару. Датою поставки товару є дата на штемпелі станції призначення згідно базисом поставки (п. 4.5 Договору).

Порядок розрахунків узгоджено сторонами у розділі 5 Договору.

Згідно п. 5.1 Договору оплата здійснюється покупцем шляхом 100% попередньої оплати за партію товару, банківським переказом грошових коштів на банківський рахунок продавця, вказаний в розділі 11 цього Договору, якщо інше не обумовлено в Додатку до Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок продавця (п. 5.3 Договору).

01.06.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім» було укладено Додаткову угоду (Додаток) №1-БН, відповідно до умов якої Подавець (відповідач 1 по справі) зобов'язався поставити і передати товар, а саме бітум нефтяний дорожній в'язкий марки БНД 60/90, а покупець (позивач по справі) прийняти і сплатити його вартість в розмірі 5 865 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3 цієї додаткової угоди попередня оплата у розмірі 10 % від вартості товару здійснюється на протязі 1-го банківського дня з моменту підписання цієї Додаткової угоди (Додатку). Решту оплати в розмірі 90 % від вартості товару до 12.06.2012 р включно.

Згідно п. 5 додаткової угоди від 01.06.2012 р. № 1-БН строк поставки встановлений протягом 30 календарних днів з моменту повної оплати.

На виконання умов договору від 01.06.2012 р. № 52-2012/НП позивач по справі здійснив попередню оплату в розмірі 579 600,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 06.06.2012 р. № 15.

26.06.2012 р. позивачем на адресу відповідача 1 був направлений лист № 14 щодо повернення позивачу попередньо сплачених грошових коштів згідно договору № 52-2012/НП від 01.06.2012 р.

Відповідач 1 листом від 06.08.2012 р. № 452 повідомив, що гарантує повернення коштів в розмірі 579 600,00 грн. згідно договору № 52-2012/НП від 01.06.2012 р.

15.11.2012 р. позивачем на адресу відповідача 1, була направлена вимога від 15.11.2012 р. № 11/15 щодо повернення позивачу попередньо сплачених грошових коштів згідно договору № 52-2012/НП від 01.06.2012 р.

21.11.2012 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду (Додаток) №2-БН, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про повернення покупцю (позивачу по справі) попередньої оплати з 10.12.2012 р. по 31.12.2012 р.

03.12.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОБ-Сервіс» (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім» (Кредитор) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати в межах і на умовах, оговорених у чинному договорі перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» (Боржник) зобов'язань за Договором поставки № 52-2012/НП від 01.06.2012 р., зокрема за повернення боржником кредитору оплати у розмірі 579 600,00грн., сплаченої за договором поставки № 52-2012/НП від 01.06.2012 р. згідно платіжного доручення № 15 від 06.06.2012 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору у разі порушення боржником основного зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором в межах суми, що дорівнює 600 грн.

Поручитель відповідає при невиконання або неналежному виконанні боржником зобов'язань за договором № 52-2012/НП від 01.06.2012 р. солідарно з боржником (п. 2.2 Договору).

Згідно приписів п. 3.1 Договору у випадку виконання поручителем обов'язків боржника перед кредитором, до поручителя переходять усі права кредитору за основним зобов'язанням, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками і діє до 01.02.2013 року.

Стаття 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (п. 1 ст. 554 ЦК України), водночас поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (п. 2 ст. 554 ЦК України).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань щодо повернення отриманих грошових коштів за договором № 52-2012/НП від 01.06.2012 р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 1 грошові кошти в сумі 579 000,00 грн. та з відповідача 2 грошові кошти в сумі 600,00 грн.

Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім» про стягнення грошових коштів в сумі 579600,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 38, приміщення 1-4, ЄДРПОУ 36962529, р/р 26004013004443 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», м. Київ МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східний? торгівельний дім» (83049, м. Донецьк, вул.Уржумська, 101, ЄДРПОУ 35559963, р/р № 26007001000542 в ПАТ «УФС» МФО 377777) грошові кошти в сумі 579000,00 грн., судовий збір в сумі 11580,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОБ - Сервіс» (83087, м. Донецьк, вул. Новоодеська, 75, ЄДРПОУ 38084024, р/р 2600530670601 у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно-східний торгівельний дім» (83049, м. Донецьк, вул. Уржумська, 101, ЄДРПОУ 35559963, р/р № 26007001000542 в ПАТ «УФС» МФО 377777) грошові кошти в сумі 600,00 грн., судовий збір в сумі 12,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення проголошений та підписаний 12.02.2013 р.

Суддя Бокова Ю.В.