Ухвала

від 13.02.2013 по справі 925/113/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 лютого 2013 року Справа № 925/113/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Биченку М.О., за участю представників сторін:

від прокуратури - Вітранюк В.В. - прокурор Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,

від позивача - Дмитренко Ю.М. - представник за довіреністю,

від відповідача - Підлісник В.Ю. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до відповідача: корпорації "Украгротех"

про стягнення 986 784,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до корпорації "Украгротех" про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства в сумі 986 784,00 грн.

У судовому засіданні 11.02.2013 представником відповідача подано клопотання, у якому він просить зупинити провадження у справі з огляду на те, що відповідач заявив адміністративний позов до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання дій протиправними. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 відкрито провадження у справі №823/139/13-а. Відповідач вважає, що справа №823/139/13-а пов'язана з справою №925/113/13-г, оскільки підставою для позовних вимог у даній справі є акт, складений за результатами планової перевірки від 07.11.2012 та припис від 09.11.2012 №476, які саме і оспорюються, і факти, які будуть встановленні під час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом матимуть преюдиційне значення для даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею справи, оскільки однією із підстав для пред'явлення позову прокурором зазначено факт порушення відповідачем діючого законодавства, який встановлено перевіркою проведеною 07.11.2012 державною екологічною інспекцією у Черкаській області та припис від 09.11.2012 №476а, правомірність яких є предметом судового розгляду в адміністративній справі №823/139/13-а, і факти, які будуть встановлені при вирішенні цієї справи матимуть значення для вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №925/113/13-г до набрання чинності рішення у справі Черкаського окружного адміністративного суду №823/139/13-а.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про результати розгляду справи №823/139/13-а.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко