Рішення

від 21.01.2013 по справі 11/5005/10518/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.13р. Справа № 11/5005/10518/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 34 706 грн. 57 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Дем'янюк Є.В. - довіреність № 3 від 17.12.12р.

Від відповідача: Михайленко О.М. - директор, наказ № 1/07-К від 07.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 32 950,12 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору поставки № 3-ДНЕ від 20.01.11р., що підтверджується видатковими накладними, 292,74 грн. річних, 1463,67 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, проти задоволення позову заперечує.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аквавит" (Постачальник) укладено договір поставки № 3-ДНЕ, відповідно до п.2.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язується передавати у власність Покупця (відповідача), а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим договором товар в асортименті, кількості та по цінам, вказаними в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної (п.2.3.договору).

У пункті 3.1. договору сторонами визначено, асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар по видатковим накладним.

На момент звернення позивачем з позовом до суду, поставлений товар відповідачем повністю неоплачений, а сума несплаченого товару складає 32 950,12 грн.

Згідно п.4.2. договору, Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30-ти днів з дати її поставки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.

Після звернення позивачем з позовом до суду, відповідачем було здійснено повернення товару по накладним № № 5546 від 24.12.12р., № 5897, № 5898, № 5899, № 5900, № 5901, № 5902, № 5903, № 5904, № 5905, № 5908, № 5910 від 23.01.13р. на загальну суму 19 562,46 грн., у зв'язку з чим в цій частині стягнення провадження у справі слід припинити з покладенням витрат у справі на відповідача.

Доказів погашення заборгованості в сумі 13 387,66 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому уточненому розрахунку сума річних за період прострочення з 28.07.12р по 27.11.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі, складає 292,74 грн.

Зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків оплати, сторони в договорі передбачили сплату неустоки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від простроченої суми за кожен день прострочення ( п.6.6. договору).

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 28.07.12р по 27.11.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі, та складає 1463,67 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КЛЕР", (49100, м. Дніпропетровськ, вул..Марії Кюрі,5, код ЄДРПОУ 35987097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аквавит", (49083, м. Дніпропетровськ, вул..Собінова,1, код ЄДРПОУ 36841030) 13 387,66 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят сім гривень) 66 коп. основного боргу, 1463,67 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні) 67 коп. пені, 292,74 грн. (двісті дев'яносто дві гривні) 74 коп. річних, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 19 562,46 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено 05.02.13р.