Постанова

від 05.02.2013 по справі 827/95/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 рокуСправа №827/95/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Єньшиній Н.Б.,

за участю: представника прокуратури Скворцової Г.М. (службове посвідчення № 005828 від 25.09.2012 року); представника позивача Салманова Ю.А. (довіреність № 21/9 від 03.01.2013 року); представника відповідача Мангул О.Є. (паспорт АР НОМЕР_1 від 12.12.2000 року, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до Приватного підприємства «Жеваго» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Жеваго» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. Вказує, що 12.04.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі було прийнято рішення № 270853-0005-21-045 про застосування до ПП «Жеваго» фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. На момент подачі адміністративного позову до суду вказана фінансова санкція відповідачем не сплачена.

Просить стягнути з відповідача несплачену фінансову санкцію в розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою від 15 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою від 15 січня 2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять задовольнити. Вказують, що 12.04.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі було прийнято рішення № 270853-0005-21-045 про застосування до ПП «Жеваго» фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. На момент подачі адміністративного позову до суду вказана фінансова санкція відповідачем не сплачена.

Представник відповідача з позовними вимогами погодилась повністю.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено наступне: Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами та заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481) контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок), рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

На підставі матеріалів перевірки ВКМСД УМВС України у м. Севастополі від 09.07.2012 року за вих. № 44/377 керівництвом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до Приватного підприємства «Жеваго» було прийнято рішення № 270853-0005-21-045 від 26.07.2012 року (а.с.8) про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. Рішення було направлено на адресу ПП «Жеваго» 26.07.2012 року за вих. № 1056/10/21-035 (а.с.16) проте повернулось до Регіонального управління з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9). Про що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі було складено акт про неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій (зворотній а.с.9).

Зі змісту матеріалів перевірки ВКМСД УМВС України у м. Севастополі від 09.07.2012 року за вих. № 44/377 вбачається, що 06.07.2012 року в 16 год. 15 хв. знаходячись у магазині «Манго» по АДРЕСА_2, в якому здійснює підприємницьку діяльність ПП «Жеваго», продавець цього магазину ОСОБА_4 продала неповнолітньому ОСОБА_5, 1995 року народження тютюнові вироби, а саме сигарети «Bond», чим порушила вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з боку відповідача також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119764 від 06.07.2012 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_6 від 17.07.2012 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15 3 цього Закону - 6800 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалося.

Також судом встановлено, що відповідачем було частково сплачено фінансові санкції за рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі № 270853-0005-21-045 від 26.07.2012 року в розмірі 2 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.40-44) у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову в сумі 4 300,00 грн.

Повний текст постанови складено та підписано 11 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Жеваго» (99028, м. Севастополь, вул. Репіна, буд. 18, кв. 27, код ЄДРПОУ 22305964, відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального управління Департаменту контрою за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37975544, МФО 824509, р/р 31111106700006, бюджет Гагарінського району УДК м. Севастополя) заборгованість по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 4 300,00 грн. (чотири тисячі триста гривень 00 копійок).

3. В решті задоволення позовним вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак