Ухвала

від 01.02.2013 по справі 11-сс/796/168/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/168/2013 Головуючий в 1 інстанції Чалої А.П.

Категорія ст. 163 КПК Доповідач Коваль С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль С. М.

суддів Єфімової О.І., Бартащук Л.В.

при секретарі Шиян М.М.

за участю прокурора Амельченко В.В.

представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «ММК-БУД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 ухвалою надано старшому слідчому відділу ДПІ у Святошинському районі М . Києва ДПС ОСОБА_3тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ММК-БУД» (код ЄДРПОУ 34240893) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080), за адресою розташування ТОВ «ММК-БУД» (код ЄДРПОУ 34240893): м. Київ, вул. Д. Народів, 10, а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, а саме: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книги реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, даних аналітично-синтетичного обліку за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя вказав, що потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у діяльність ТОВ «ММК-БУД» і ТОВ «Сітілайт плюс», оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні № 32012110080000017 за фактом фіктивного підприємництва, неможливо.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ММК-БУД» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зокрема зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог КПК України, оскільки не містить доказів, які б свідчили про важливість вилучених документів для розслідування кримінального правопорушення, не містить даних про реальну загрозу знищення або зміни документів, а також в ній не наведено доказів фіктивності підприємства ТОВ «Сітілайт плюс».

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «ММК-Буд» ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту ст. 160 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, при наявності підстав вважати, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. При цьому слідчий також може поставити перед судом питання про вилучення зазначених речей і документів за наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок судового контролю за дотриманням законності при досудовому розслідуванні, під час судового розгляду перевіряє зміст клопотання слідчого на предмет обґрунтованості його внесення та надає доступ до речей і документів, у разі доведення слідчим вищезазначених обставин (ст. 163 КПК України).

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею з'ясовано, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали досудового розслідування № 32012110080000017 за фактом створення невстановленими особами підприємства ТОВ "Сітілайт плюс", з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2012 року, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме сприяння легально діючим підприємствам в ухиленні від сплати податків шляхом незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ в результаті відображення у бухгалтерському та податковому обліку неіснуючих фінансово-господарських операцій, створили суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ "Сітілайт плюс" (код ЄДРПОУ 38085080), який зареєстрували у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області.

Крім того, розслідуванням встановлено ряд легально діючих підприємств, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Сітілайт плюс", серед яких ТОВ "ММК-БУД" (код ЄДРПОУ 34240893).

З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, старший слідчий відділу ДПІ у Святошинському районі М . Києва ДПС ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ "Сітілайт плюс" та ТОВ "ММК-БУД".

Перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя задовольнив вказане клопотання та вказав, що вилучення документів, які знаходяться у ТОВ "ММК-БУД" є виправданим, оскільки зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, окрім як за допомогою документів, які безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Сітілайт плюс", неможливо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість надання доступу до документів та перевірив співмірність втручання у діяльність ТОВ «ММК-БУД» з потребами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги директора ТОВ «ММК-БУД» щодо порушень судом норм КПК України та його прав, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Посилання апелянта на те, що судом не перевірені докази фіктивності підприємства ТОВ «Сітілайт плюс» є безпідставними, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються кримінального правопорушення. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити чи ті обставини кримінального правопорушення, про які органам досудового розслідування відомо на даний час, дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням. Як вбачається з ухвали, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках, які зробив орган досудового розслідування, чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України під час апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, якою надано старшому слідчому відділу ДПІ у Святошинському районі М . Києва ДПС ОСОБА_3тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ММК-БУД» (код ЄДРПОУ 34240893) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080), за адресою розташування ТОВ «ММК-БУД» (код ЄДРПОУ 34240893): м. Київ, вул. Д. Народів, 10, а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які зазначені в ухвалі судді, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ММК-БУД» ОСОБА_2- без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: