Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-1505/12/0170/20

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 2а-1505/12/0170/20

10.12.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"- Буйний Родіон Володимирович, довіреність № 815 від 26.09.12

представник позивача - Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"- Люблінська Ольга Володимирівна, довіреність № 199 від 19.03.12

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 19.04.12 по справі № 2а-1505/12/0170/20

за позовом Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" (вул. Перекопська, 9,Алушта,Автономна Республіка Крим,98510)

до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 у задоволенні адміністративного позову Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" до Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 скасувати, прийняти нове рішення.

У судовому засідання 10.12.2012 представник позивача заявив клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання 10.12.2012 не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду, повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати питання, на які потрібна відповідь експерта.

З доводів адміністративного позову та апеляційної скарги вбачається, що позивач вважає, що в акті камеральної перевірки, інспектор ДПІ у м. Алушті перевищив надані йому п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I Податкового кодексу України і п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75 розділу II Податкового кодексу України повноваження, неправомірно вказує на порушення норм ПКУ - п.п.199.1 - 199.3 ст. 199 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір неможливо вирішити без здійснення судової експертизи.

Частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи, на позивача.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом по справі експертизи до одержання її результатів.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" , провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 74, 81, пунктом 3 частини другої статті 156, статтями 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Закладу федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

2 .Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, м. Сімферополь, 95000).

3.На вирішення експерта поставити питання:

3.1. Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки Держаної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим, викладені в акті перевірки від 20.12.2011 № 1432/15-2-02651769 щодо заниження закладом федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 25769,00 грн. за період жовтень 2011 року.

3.2. Чи правомірно відображено позивачем в рядку 10.1 Декларації з ПДВ від 21.11.2011 № 9011696979 придбання товарів та послуг з податку на додану вартість у сумі 585653 грн. у жовтні 2011 року, яке повністю брало участь в операціях, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою 20% (рядок 1 Декларації з ПДВ від 21.11.2011 № 9011696979), а в рядку 15 відображено тільки придбані товари і послуги з ПДВ, які підприємство передбачає а майбутньому частково використовувати в оподаткованих операціях, а частково ні, відповідно до п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України.

4.Матеріали справи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. Карла Маркса, буд. 44, кв. 20, м. Сімферополь, 95000).

5.Попередити експерта про відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань.

6.Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту, якому судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогою.

7.Попередити позивача та відповідача що у разі невиконання вимог суду буде розглянуто питання про вжиття до них санкцій відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Витрати по проведенню економічної експертизи віднести на позивача до прийняття рішення по справі .

9.Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи, підлягають поверненню до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

10.Провадження по справі №2а-1505/12/0170/20 зупинити.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис З.І.Курапова

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська