Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а-2736/12/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2736/12/14/0170

28.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Курапової З.І. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Кірєєв Д.В. ) від 17.07.12 у справі № 2а-2736/12/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпоставка" (вул. Лиманівська, 94, Лиманне, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96526)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Курортна, буд.57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпоставка" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000231502 від 20.02.2012 та № 0000241502 від 02.02.2012 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 02.02.2012 року № 0000231502.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.02.2012 року № 0000241502.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка» (ЄДРПОУ 31427737) витрати зі сплати судового збору у сумі 107,30 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2012, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Також разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним фактично, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У судове засідання 28.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами працівниками Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати погоджених сум за листопад 2011 року по Товариству з обмеженою відповідальністю «Продпоставка», ЄДРПОУ 31427737.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 88/15-02/31427737 від 02.02.2012 року, згідно висновків відповідача ТОВ «Продпоставка» було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме порушено терміни сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ.

На підставі зазначеного акту Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АРК були прийняті податкові повідомлення рішення № 0000231502 від 20.02.2012 року на суму 8 304,80 грн. та №0000241502 від 20.02.2012 року на суму 1 грн.

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продпоставка» є сільськогосподарським підприємством, а отже відповідно до Податкового кодексу України є суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1 ст. 1 Кодексу).

Відповідно до п. 209.1 ст. 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.2. ст. 209 ПК України передбачено що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію наведеної правової норми, Кабінетом Міністрів України 12.01.2011 року прийнято постанову, якою затверджено Порядок акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі по тексту - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм акумулювання сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що не підлягають сплаті до бюджету і нараховуються сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства і рибальства (далі - сільськогосподарські підприємства) на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг).

Пунктом 2 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках, затвердженому Постановою КМУ № 11 від 12.01.2011 року встановлено, що сільськогосподарське підприємство у разі обрання спеціального режиму оподаткування відкриває протягом одного звітного (податкового) періоду спеціальний рахунок (поточний рахунок із спеціальним режимом використання) в порядку, визначеному Національним банком, за умови подання засвідченої органом державної податкової служби копії свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

У пункті 3 названого Порядку сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) сільськогосподарським підприємством відповідно до податкової декларації за операціями з постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів за кодами згідно з УКТЗЕД 2204 29 і 2204 30, які поставляються підприємствами первинного виноробства), тобто різниця між сумою податкового зобов'язання за звітний (податковий) період та сумою податкового кредиту за такий період перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунка на спеціальний рахунок у строки, встановлені статтею 203 Кодексу для перерахування суми податку на додану вартість до державного бюджету.

Відповідно до пункту 4 Порядку сума податку на додану вартість, що акумулюється на спеціальному рахунку, не підлягає вилученню до державного бюджету і використовується сільськогосподарським підприємством відповідно до пункту 209.2 статті 209 Кодексу, а починаючи з 1 січня 2018 року перераховується на поточний рахунок сільськогосподарського підприємства.

У разі нецільового використання суми податку на додану вартість сільськогосподарське підприємство несе відповідальність відповідно до законодавства.

Контроль за дотриманням вимог цього Порядку здійснюють органи державної податкової служби (п. 5 Порядку).

Зокрема, відповідно до п. 30.8 ст. 30 р. І ПК України контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі. Податкові пільги, використані не за призначенням чи несвоєчасно повернуті, повертаються до відповідного бюджету.

Наведене означає, що законодавець тільки виключно сільськогосподарським товаровиробникам надає таку пільгу, і саме цим платникам податку надається таке право на застосування спеціального режиму.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.11.2010 постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка», а саме: грошові кошти, які знаходяться на р/р № 260090110234 в «ПАТ Банк Морській», м. Севастополь, МФО 324742.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції від 14.12.2010 було накладено арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка», а саме: грошові кошти, які знаходяться на р/р № 260090110234 в «ПАТ Банк Морській», м. Севастополь, МФО 324742 та належать позивачу.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції від 21.03.2011 було накладено арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Продпоставка», а саме: грошові кошти, які знаходяться на р/р № 260090110234 в «ПАТ Банк Морській», м. Севастополь, МФО 324742 та винесено попередження керівнику підприємства та керуючому банку про кримінальну відповідальність за незаконні дії, відносно майна, на яке було накладено арешт.

З огляду на встановлені обставини, позивач був позбавлений можливості для перерахування на спеціальний розрахунковий рахунок нарахованих сум ПДВ до зняття Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції арешту з розрахункового рахунку позивача.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012 року № 0000231502 та від 20.02.2012 року № 0000241502 Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим є протиправними, а позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Рішення судом першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС,- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Кірєєв Д.В. ) від 17.07.12 у справі № 2а-2736/12/14/0170,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис З.І.Курапова

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль