Постанова

від 14.12.2011 по справі 33/0690/392/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 33/0690/392/11

Стаття 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Михайловського В.І.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника Новоград-Волинської об'єднаної податкової

інспекції Сирбу О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ПНВП „Вогнезахист Гарант ХХI", -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) гривень.

Згідно змісту постанови суду, ОСОБА_1 15 серпня 2011 року вчинив правопорушення, внаслідок чого знижено податок на прибуток на загальну суму 74 500 грн.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07 листопада 2011 року та провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що оскільки він подав скаргу на податкове рішення-повідомлення Новоград-Волинської ОДПІ до ДПА в Житомирській області, то сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Скаржник зазначає, що вказані в протоколі № 351 від 15.08.2011 року про адміністративне правопорушення Закони України втратили чинність, що сам протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а зміст постанови суду не відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, представника Новоград-Волинської об'єднаної податкової інспекції Сирбу О.Ю., який заперечував проти задоволення апеляції, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_4 щодо обставин даної справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинено триваюче правопорушення в період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року, коли Закони України „Про оподаткування прибутку підприємств" та „Про податок на додану вартість" були чинними, а тому посилання у протоколі № 351 від 15 серпня 2011 року про адміністративне правопорушення саме на ці закони є обгрунтованим.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з додержанням вимог ст. 256 КУпАП. Судом першої інстанції повно та всебічно були досліджені всі обставини справи та здійснено правильний висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, внаслідок чого знижено податок на прибуток на загальну суму 87 512 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 74 500 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, зі змісту постанови суду вбачається , що судом не наведено достатньо доказів, якими конкретно підтверджується вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення, а саме: актом Новоград-Волинської ОДПІ № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП „Вогнезахист Гарант ХХI" (код ЄДРПОУ 34648947) щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарських відносинах із платником податків ТОВ „Віталз" (код ЄДРПОУ 36977912) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року (а.с. 5-23), відповіддю на заперечення від 2.08.2011 року.

Згідно з вищевказаною відповіддю Новоград-Волинської ОДПІ на заперечення від 27.07.2011 року № 10033 (вх. № 10033 від 27.07.2011 року) до акту Новоград-Волинської ОДПІ № 1368/23-20/34648947 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП „Вогнезахист Гарант ХХI" (код ЄДРПОУ 34648947) щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарських відносинах із платником податків ТОВ „Віталз" (код ЄДРПОУ 36977912) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, перевірка проводилася законно, висновки по акту перевірки здійснені правомірно та у відповідності з чинним законодавством (а.с. 53-57).

Відповідно до вивчених письмових доказів та матеріалів справи, 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до ДПА в Житомирській області зі скаргою на податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року, прийняте на підставі акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року (а.с. 33-35).

На запит апеляційного суду Житомирської області надано рішення ДПА у Житомирській області № 21496/М-С/25-009 від 10.10.2011 року про залишення без зміни повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року, яке прийняте на підставі акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд помилково вказав дату вчинення правопорушення - 15.08.2011 року, оскільки ця дата є датою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене адміністративне правопорушення є триваючим та фактично відбувалось у період з 01 січня по 30 червня 2010 року, а виявлено, згідно проведеної перевірки, з 8.07.2011 р. по 14.07.2011 року.

За наведених обставин суд вважає, що постанова судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відповідає вимогам ст. 280 КУпАП, однак підлягає зміні в частині вказання часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наведення доказів, що підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 1 ч. 1 КУпАП підтверджується актом Новоград-Волинської ОДПІ № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП „Вогнезахист Гарант ХХI" (код ЄДРПОУ 34648947) щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарських відносинах із платником податків ТОВ „Віталз" (код ЄДРПОУ 36977912) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, повідомленням-рішенням Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року, прийнятим щодо акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року, рішенням ДПА у Житомирській області № 21496/М-С/25-009 від 10.10.2011 року про залишення без зміни повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року, яке приймалося на підставі акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в копії протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2011 року не вказано місце вчинення правопорушення є необґрунтованим та не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення вказано в оригіналі протоколу, підтверджується наданими письмовими доказами, а також самим правопорушником - ОСОБА_1, а тому будь-яких сумнівів не викликає.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП та у межах санкції ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення період: з 01 січня по 30 червня 2010 року.

Зазначити, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами: актом Новоград-Волинської ОДПІ №1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПНВП „Вогнезахист Гарант ХХI" (код ЄДРПОУ 34648947) щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства по господарських відносинах із платником податків ТОВ „Віталз" (код ЄДРПОУ 36977912) за період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року, повідомленням-рішенням Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року щодо законності акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року, рішенням ДПА у Житомирській області № 21496/М-С/25-009 від 10.10.2011 року про залишення без зміни повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ форми „Р" № 0009312320 від 02 серпня 2011 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 1368/23-20/34648947 від 18.07.2011 року.

В решті вказану постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий: