Постанова

від 08.02.2013 по справі 802/92/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 лютого 2013 р. Справа № 802/92/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Ямпіль-комунтепло"про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією (далі - Крижопільська МДПІ) заявлено позов до комунального підприємства «Ямпіль-комунтепло» (далі - КП «Ямпіль-комунтепло») про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивовано тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 66449,94 грн., з них 45381,23 грн. - по податку на додану вартість, 6324,16 грн. - по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, 9049,88 грн. - по збору на спеціальне використання води, 5535,32 грн. - по збору за місця паркування транспортних засобів сплачений юридичною особою, 159,35 - плата за користування надрами для видобування корисних копалин.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена Крижопільська МДПІ звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 11.01.2013 р. відкрито провадження у справі.

08.02.2013 року від представника Крижопільської МДПІ до суду надійшла заява про зміну розміру позовних вимог (вх. №3024), що полягає у його зменшені, в результаті чого загальна сума позову становить 39494,94 грн. Разом з тим, в зазначеній заяві позивач просить суд розглянути дану справу без участі представника податкового органу, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі.

Зменшення позовних вимог прийнято судом на підставі ч. 1 ст. 51 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки форми 4-ОПП №210 від 05.12.2011 р. КП «Ямпіль-комунтепло» узяте на облік в органах державної податкової служби 21.01.2008 р. за №1991 та на дату видачі даної довідки перебуває на обліку у Крижопільській МДПІ (Ямпільське відділення).

На підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0270/4783/12 від 22.10.2012 р. було вирішено стягнути з відповідача, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в дохід Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 39494,94 грн.

На підставі вказаного рішення суду, Крижопільська МДПІ звернулася до банків, обслуговуючих відповідача, щодо стягнення коштів з рахунків.

Проте, погасити існуючий борг відповідача не вдалося, оскільки на рахунках у банках були відсутні кошти, що підтверджується інкасовими дорученнями (розпорядженнями), які містяться в матеріалах справи (а. с. 62-65).

Крижопільською МДПІ був складений акт опису майна (а. с. 59) з відома та погодження представника підприємства, про що свідчить його підпис на даному акті.

Таким чином, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується непогашений борг в сумі 39494,94 грн.

У відповідності з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем, станом на час заявлення позовних вимог, рахується заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 39494,94 грн. відповідно до зворотного боку облікової картки платника (а. с. 46-57).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України, передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 зазначеної статті Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, відповідачем не надано доказів у спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Крижопільській міжрайонній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу в сумі 39494,94 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 94 копійки) за рахунок майна комунального підприємства «Ямпіль-комунтепло» (вул. Чорноморця, 17, м. Ямпіль, Вінницька область, 24500, ід. код 31915254), що перебуває у податковій заставі.

Копію даної постанови направити сторонам у справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: