Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а/1270/4629/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

14 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/4629/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від правонаступника - Петрова І.В. (довіреність від 10.01.2013 № 291/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання

постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012

за адміністративним позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

до приватного підприємства «Кірст»

про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 31423,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кірст» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 31423,79 грн., з яких заборгованість з податку на додану вартість - 5893,20 грн., з податку на прибуток підприємства - 25530,59 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012 адміністративний позов задоволено повністю, в доход Державного бюджету України стягнуто кошти приватного підприємства «Кірст» (ідентифікаційний код 32372197, місцезнаходження: 91057, м. Луганськ, кв. Волкова, буд. 26, кв. 97) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 5893,20 грн. (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні двадцять копійок) за податковим боргом з податку на додану вартість та в сумі 25530,59 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) за податковим боргом з податку на прибуток підприємства (арк. справи 32-34).

04 лютого 2013 року Державна податкова інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кірст» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 31423,79 грн., яка обґрунтована тим, що з січня 2013 року приватне підприємство «Кірст» перейшло на податковий облік з Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємства, а відтак право подальшого стягнення в порядку виконавчого провадження переходить до заявника, який не є стороною виконавчого провадження (арк. справи 39-40).

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби надав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012 та залишення її без розгляду (арк. справи 56).

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

У відповідності із частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за даних обставин застосувати аналогію закону і залишити заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кірст» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 31423,79 грн. без розгляду.

Керуючись статтями 9, 155, 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/4629/2012 за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Кірст» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 31423,79 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.І. Чернявська