Рішення

від 06.02.2013 по справі 5011-52/17109-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/17109-2012 06.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фільтр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" про стягнення 6 719, 98 грн., за участю представників позивача - Сапегіна В.В., директор, Сапегіна В.В., довіреність від 01.01.2012 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 500, 26 грн. боргу, 25, 11 грн. 3 % річних, 129, 74 грн. пені та 64, 87 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 1-А від 19.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.12.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2013 року подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 21.01.2013 року оголошено перерву на 06.02.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 06.02.2013 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Фільтр» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 1-А, за умовами якого продавець (позивач) зобов'язався поставляти партії товарів разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем (відповідачем) замовлень, а відповідач зобов'язався приймати ці товари та своєчасно здійснювати оплату їх вартість, на умовах та в порядку, визначеному цім договором. Асортимент та ціни на товари узгоджуються сторонами та зазначаються в додатках (специфікаціях) і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємними частинами цього договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної, оформленої згідно замовлення покупця. Партією вважається кількість товару, вказана в однієї накладній. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару (п. 1.3. договору).

Позивач зобов'язаний передати відповідачеві разом з товаром належним чином оформлені товаросупровідні документи: накладну на товар; податкову накладну; у разі повернення товару - розрахунок коригування до податкової накладної; копію санітарно-гігієнічного висновку. Якщо вищезгадані документи не будуть надані разом з товаром, то датою одержання товару є дата одержання документів (п. 2.5. договору).

Пунктом 5.5. договору встановлено, що право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент підписання уповноваженими представниками сторін накладних на товар, які засвідчують передачу товару.

Оплата за отриманий товар здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача, вказаний в цьому договорі, кожні 14 днів, починаючи з дати отримання від позивача першої поставки, в розмірах вартості товару, реалізованого за цей період кінцевим споживачам (п. 6.1. договору).

Поясненнями позивача та наявними у матеріалах справи видатковими накладними № ЕФ-0001480 від 05.07.2011р. на суму 1 644, 30 грн., № ЕФ-0001481 від 05.07.2011р. на суму 761, 22 грн., № ЕФ-0001536 від 12.07.2011р. на суму 741, 42 грн., № ЕФ-0001544 від 14.07.2011р. на суму 5 760, 72 грн., №ЕФ-0001716 від 03.08.2011р. на суму 1 104, 12 грн., № ЕФ-0001828 від 16.08.2011р. на суму 428, 40 грн., № ЕФ-0001829 від 16.08.2011р. на суму 836, 64 грн., № ЕФ-0002017 від 06.09.2011р. на суму 408, 24 грн., № ЕФ-0002185 від 20.09.2011р. на суму 1 031, 58 грн., № ЕФ-0002640 від 16.11.2011р. на суму 1 341, 54 грн., № ЕФ-0002832 від 06.12.2011р. на суму 718, 56 грн., № ЕФ-0002833 від 06.12.2011р. на суму 1 298, 16 грн., № ЕФ-0002834 від 06.12.2011р. на суму 306, 18 грн., № ЕФ-0002836 від 07.12.2011р. на суму 135, 00 грн., № ЕФ-0002837 від 07.12.2011 р. на суму 945,54 грн., № ЕФ-0000133 від 24.01.2012 р. на суму 418,68 грн., № ЕФ-0000134 від 24.01.2012 р. на суму 1054,08 грн., №ЕФ-0000239 від 02.02.2012 р. на суму 2517,48 грн., № ЕФ-0000290 від 09.02.2012 р. на суму 527,04 грн., № ЕФ-0000291 від 09.02.2012 р. на суму 2253,96 грн., № ЕФ-0000292 від 09.02.2012 р. на суму 299,88 грн., № ЕФ-0000347 від 14.02.2012 р. на суму 1364,76 грн., № ЕФ-0000583 від 13.03.2012 р. на суму 514,08 грн., № ЕФ-0000584 від 13.03.2012 р. на суму 3209,04 грн., №ЕФ-0000976 від 24.05.2012 р. на суму 441,36 грн., видатковою накладною №ЕФ-0000977 від 24.05.2012 р. на суму 263,52 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 30 325, 50 грн.

За актом звірки від 27.07.2011 року за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 8 052, 74 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 20 500, 00 грн.

Окрім цього, в період з 12.09.2012 року по 21.09.2012 року відповідач повернув позивачеві нереалізований та неоплачений товар на суму 11 377, 98 грн., що підтверджується накладними на повернення № 34473 від 12.09.2012 р. на суму 1 113, 60 грн., № 34477 від 12.09.2012р. на суму 290, 16 грн., № 34385 від 13.09.2012р. на суму 3 976, 92 грн., № 34090 від 17.09.2012р. на суму 3 821, 10 грн., № р6882 від 21.09.2012р. на суму 2 176, 20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 6 500, 26 грн. з урахуванням поверненого, сплаченого товару та звірки розрахунків сторін щодо наявності заборгованості за реалізований товар (30 325, 50 + 8 052, 74) - (20 500, 00 + 11 377, 98) = 6 500, 26 грн., що підтверджується витягом з картки рахунку 361 станом на 05.02.2013 року, підписаним директором ТОВ «Еко-Фільтр».

27.12.2012 року позивач звертався до відповідача з вимогою № 27/12-01 про сплату заборгованості, проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 6 500, 26 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 1-А від 19.10.2010 року обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 6 500, 26 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування чужими коштами підлягають задоволенню у розмірі 62, 61 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в іншій частині стягнення процентів за користування чужими коштами слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.3. договору за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 125, 21 грн. за уточненим розрахунком суду. В в позові в іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Позов в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 25, 04 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в іншій частині стягнення 3 % річних слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А; код 36148976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фільтр" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9; код 32824755) 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 26 коп. боргу, 125 (сто двадцять п'ять) грн. 21 коп. пені, 25 (двадцять п'ять) грн. 04 коп. 3 % річних, 62 (шістдесят дві) грн. 61 коп. процентів за користування чужими коштами та 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 86 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна