Ухвала

від 14.02.2013 по справі 817/489/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А Справа № 817/489/13-а             14 лютого 2013 року                                                                        м. Рівне                     Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби        до Комунального підприємства "Модуль"      про припинення юридичної особи, В С Т А Н О В И В: До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Дубенська ОДПІ) до Комунального підприємства "Модуль" про припинення юридичної особи. Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України. В силу вимог ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.70  КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно з абз.27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила),  документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ відповідно до Закону України "Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Разом з тим, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил заповнюється відправником у двох примірниках та перевірений представником відділення поштового зв'язку. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути  підтверджені певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування. Суд не вважає поданий Дубенською ОДПІ фіскальний чек органу поштового зв'язку належним доказом у розумінні ст.ст.69-70 КАС України, оскільки такий чек не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. Дубенською ОДПІ не подано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. За таких обставин, слід запропонувати Дубенській ОДПІ усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які б свідчили про надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.      Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 11 березня 2013 року. Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби       до  Комунального підприємства "Модуль"       про припинення юридичної особи - залишити без руху. Встановити  Дубенській об`єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби       строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 березня 2013 року. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                                       Дудар О.М.