Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-2583/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 2а-2583/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-2583/12/2070

за позовом приватного підприємства "Служба безпеки"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Служба Безпеки" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Служба Безпеки" з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки №…/18-011/35856659 від 01.02.2012 р., та з встановлення у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарської діяльності приватним підприємством "Служба Безпеки".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 р. позовні вимоги задоволені, а саме: визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Служба Безпеки" (ідентифікаційний код 35856659) з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки №…/18-011/35856659 від 01.02.2012 року, та з встановлення у вказаному акті відсутності факту реального здійснення господарської діяльності приватним підприємством "Служба Безпеки" (ідентифікаційний код 35856659).

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», КАС України, та неповне з'ясування з'ясування обставин адміністративної справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб передбачені законами України та всупереч нормативно правовим актам, якими врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі -Порядок №1232) у відповідності до правил п. 3 цього правового акту встановлюється , що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. При цьому запити на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання обов'язково підлягають обліку органами державної податкової служби як ініціатором, так і виконавцями (п.5 Порядку №1232)

Згідно правил п.4 Порядку №1232, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації,визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п.7 Порядку №1232 ).

З матеріалів справи вбачається, що акт №…/18-011/35856659 від 01.02.2012 р. з заголовком про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Служба Безпеки" (код ЄДРПОУ 35856659) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за жовтень-листопад 2011р., складений головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова Борздовим О.В.(службове посвідчення серії УХК №062186), згідно із п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

За поясненнями відповідача здійснення звірки викликано необхідністю надати інформацію діяльності ПП "Служба Безпеки" з якими перебували у фінансово-господарських відносинах ТОВ "Укртрейдспецпокриття" (код ЄДРПОУ 37093567) на запит ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, ТОВ "Бастет Компані" (код ЄДРПОУ 37131759)на запит ДПІ в м. Сімферополь Автоновной Республіки Крим, які датовані січнем 2012 р.(а.с.38,39,40) Проте, в акті перевірки відсутні посилання на запити інших податкових органів, як на підставу застосування до ПП "Служба Безпеки" заходів збору податкової інформації шляхом проведення зустрічної перевірки, що не відповідає приписам п.3 Порядку №1232. А також відсутні відомості про реєстрацію запитів у реєстрах податкового органу - виконавця зустрічної звірки, що не узгоджується з вимогою п. 5 Порядку №1232.

Судовим розглядом встановлено, що при досліджені питань з підтвердження господарських відносин ПП "Служба Безпеки" з платниками податків за період жовтень-листопад 20011 р. перевіряючий спирався на довідку ВПМ ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 12.12.2011 р. №1595/26-047 за інформацією якою, в результаті проведених заходів встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ПП "Служба Безпеки", а також встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Колегія суддів зазначає, що за хронологічною послідовністю запити податкових інспекцій датовані січнем 2012 р., акт складено у лютому 2012 р., тому на час здійснення зустрічної звірки у податківців не було достовірної інформації про відсутність ПП "Служба Безпеки" за юридичною адресою. Крім того, матеріали справи доводять зворотне, що ПП "Служба Безпеки" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21.04.2008 р. за №1 480 102 0000 040337, згідно запису від 17.02.2012 р. довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено відомості про юридичну особу ПП "Служба Безпеки" за місцезнаходженням: 61036, Харківська обл., м. Харків, Комінтернівський район, вул. Морозова, буд. 11(а. с. 58-61).

З акту №…/18-011/35856659 від 01.02.2012 р. вбачається, що в ході організації проведення зустрічної звірки вжито заходи шляхом здійснення аналізу 5 додатку податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Служба Безпеки" за результатами чого перевіряючий дійшов наступного: нереальність здійснення господарських операцій, у зв'язку з відсутністю фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т. ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспорті засоби, приміщення для зберігання товарів, неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку, тощо, не знаходження платника за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що обране суб'єктом владних повноважень найменування вказаного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає ані змісту самого акту, в якому викладено висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій, ані діям контролюючого органу, котрі були здійснені у спірних правовідносинах і полягали у встановленні правильності справляння ПП "Служба Безпеки" податку на додану вартість.

Крім того, колегія суддів зазначає, що додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, форма якого затверджена наказом №41 ДПА України від 25.01.2011 р. була чинною на момент звітності жовтень-листопад 2011р., при заповненні платником податку містить відомості з розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, та не містить показників щодо наявності чи відсутності кваліфікованого персоналу підприємства, відсутні основних фондів (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі транспортних засобів, приміщення для зберігання товарів, не містить іншої інформації яка б слугувала для стверджень відсутності фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення задекларованих господарських операцій.

З урахуванням вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, колегія ссуддів приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, так як за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співвідношенні даних первинних бухгалтерських документів та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Податковим органом не надано доказів складення запитів №419/10/15-235 від 20.01.2012 р., №357/10/15-235 від 11.01.2012 р., про надання пояснень та документального підтвердження ведення господарської діяльності за період жовтень - листопад 2011 р. та надіслання їх на адресу ПП "Служба Безпеки",з метою отримання податкової інформації та документів бухгалтерського обліку для проведення зустрічної звірки. Тому, суд приходить до висновку, що вищезазначені запити фактично не направлялись позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Служба Безпеки" не отримувала жодних запитів про необхідність надання органу податкової інспекції, де перебуває на податковому обліку, пояснень та документів бухгалтерського обліку на підтвердження господарських відносин позивача з його контрагентами.

Судовим розглядом встановлено, що , зі змісту складеного ДПІ акту відповідачем у ході проведення спірних зустрічних звірок не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у суб'єкта владних повноважень були відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач діяв неправомірно під час складання акту "про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Служба Безпеки"", оскільки позивач не отримував запитів на надання інформації та документів первинного обліку, тим самим не знав про існування даних запитів та про необхідність надання до податкового органу доказів реальності здійснення господарської діяльності в період з жовтня по листопад місяці 2011 року, у зв'язку з чим, в діях позивача не просліджується порушення норм діючого податкового законодавства України.

Крім того, правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджені постановою КМУ від 27.12.2010р. №1245, відповідно до п.10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Окрім того, Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким взагалі не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Діючим законодавством іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень у спірних взаємовідносинах не передбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що податковим органом не отримувалась від платника податків інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, а відтак, податковий орган не мав правових підстав для проведення зустрічної звірки, а отже і для винесення акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Служба Безпеки". Акт «про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Служба Безпеки" складений не належним чином, та не у відповідності до вимог Додатку 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, оскільки останній не містить підпису особи, яка складала даний акт, не зазначено прізвища, ім'я та по-батькові начальника юридичного відділу, як того вимагають приписи нормативних актів України, відсутні данні про реєстрацію цього акту у відповідних реєстрах податкового інспекції (а. с. 30-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковим органом не надав, що зумовлює необхідність задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2012р. по справі № 2а-2583/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.