Ухвала

від 14.08.2012 по справі 1670/2а-1416/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р.Справа № 1670/2а-1416/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 1670/2а-1416/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівський елеватор"

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семенівський елеватор" звернулося до суду з адміністативним позовом до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою полтавського окружного адміністративного суду віл 31 травня 2012 р. позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовані податкові повідомлень - рішень Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 000842308, № 0000852308.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України», Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень - рішень 05.10. 2011 року №0000852308, №0000842308 є акт Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області від 20.09.2011 р. №982/23/32682813, складений за результатом планової виїзної перевірки ТОВ "Семенівський елеватор" (код ЄДРПОУ 32682813)з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.06.2011 р.

Перевіркою встановлено наступні порушення:- п.3.1, п. 3.2., п. 7.39, п. 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа встановленої форми та змісту, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на загальну суму 96,00 грн.; - п. 2.11, п.7.41, п. 7.42 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", відсутність повного звітування щодо виданих під звіт коштів на загальну суму 2880,00 грн. - п.2.11, п.7.37 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", видача готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 1420,00 грн.; - п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій в період з 15 квітня 2010 року по 09 липня 2010 року включно на загальну суму 11059 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що доказів правомірності та обґрунтованості винесених податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано, вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню у повному обсягу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2.11. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15 грудня 2004 року (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення), №637 (далі - Положення №637) видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Згідно п.3.1.Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.2. Положення №637 визначено, що касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Під час проведення перевірок аналізується порядок видачі підприємствами сум під звіт, виявляються факти неправомірної видачі готівки під звіт працівникам, які повністю не розрахувалися за попередньо видані їм кошти, факти несвоєчасного звітування, а також випадки передавання підзвітних коштів одним працівником іншому тощо (п.7.37. Положення №637).

Згідно п.7.39. Положення №637 під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів (п.7.41. Положення №637).

Також слід звертати увагу на повне і своєчасне звітування підзвітних осіб у разі використання ними під час відрядження значних сум підзвітних коштів для вирішення господарських питань (п.7.42. Положення №637).

Судом першої інстанції було з'ясовано, що виявлені відповідачем порушення правил Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15 грудня 2004 року (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення), №637, які викладені у акті перевірки від 20.09.2011 р. №982/23/32682813, пов'язані з такими фактами. Працівником ОСОБА_1 подано 02 вересня 2010 року авансовий звіт на суму 96,00 грн., а платіжний документ, який би підтверджував витрачання отриманих під звіт готівкових коштів відсутній і в цьому перевіряючи вбачають порушення пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення №637.

Крім того, порушення позивачем пунктів 2.11, 7.41, 7.42 Положення №637 полягає в тому, що ТОВ "Семенівський елеватор" видавались готівкові кошти під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 1420,00 грн. підзвітними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відзвітовано за 2880,00 грн. готівкових коштів, отриманих раніше під звіт.

Разом з тим, позивачем надано суду копію Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 02 вересня 2010 року на суму 96,00 грн. /а.с. 148-149/ та копію квитанції від 02 вересня 2010 року №464-1471159/І про сплату ТОВ "Семенівський елеватор" 96,00 грн., які підтверджують витрачання ОСОБА_1 отриманих під звіт готівкових коштів. За таких обставин, застосування до позивача згідно статті 1 Указу Президента України, від 12 червня 1995 року, №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" фінансової санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів (96,00 грн.) є необґрунтованим.

Надані до матеріалів справи та досліджені судом авансові звіти, посвідчення на відрядження, звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт на загальну суму 2880,00 грн. дають підстави стверджувати, що ТОВ "Семенівський елеватор" видавались готівкові кошти під звіт з повним звітування щодо раніше виданих коштів на загальну суму 1420,00 грн. Дані обставини підтверджується, наступними документами : посвідченням на відрядження, видане ОСОБА_6 на 7 днів з 05 квітня 2010 року по 11 квітня 2010 року, Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт ОСОБА_6 від 12 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.); посвідченням на відрядження, видане ОСОБА_6 на 7 днів з 19 квітня 2010 року по 23 квітня 2010 року, Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт ОСОБА_6 від 26 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.); посвідченням про відрядження, видане ОСОБА_5 на 7 днів з 04 квітня 2010 року по 11 квітня 2010 року, авансовим звітом ОСОБА_5 від 12 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.); посвідченням на відрядження, видане ОСОБА_4 терміном на 7 днів, авансовим звітом ОСОБА_4 від 26 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.); посвідченням про відрядження ОСОБА_3 на 7 днів з 19 квітня 2010 року по 25 квітня 2010 року, Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт ОСОБА_3 від 26 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.); посвідчення про відрядження ОСОБА_2 на 7 днів з 05 квітня 2010 року по 11 квітня 2010 року, Звітом про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт ОСОБА_2 від 12 квітня 2010 року на суму 560,00 грн. (добові 7 днів х на 80,00 грн.).

Таким чином, висновки відповідача щодо виявлених порушень не підтверджуються матеріалами справи , а тому є неправомірним застосування до ТОВ "Семенівський елеватор" передбачені ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року, №436/95, фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки у сумі, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум на загальну суму 1075,00 грн. ((2880,00 грн. х 25%) + (1420,00 грн. х 25%)).

З огляду на вищезазначене, податкове повідомлення-рішення від 05 жовтня 2011 року №0000842308, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1171,00 грн. (96,00 грн. + 355,00 грн. + 720,00 грн.), прийняте відповідачем необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Скасовуючи, податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011р. №0000852308, за порушення п. 1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки позивачем не було забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій в період з 15.04.2010 р. по 09.07.2010 р. включно на загальну суму 11059,00 грн., суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 12.03.2010 р. №371/70/23-032 Хорольська МДПІ повідомила ТОВ "Семенівський елеватор", що реєстрація реєстратора розрахункових операцій МІNІ 500.03 МЕ заводський №51002090, реєстраційний номер 1626000236, що використовується ТОВ "Семенівський елеватор" буде скасована 12 квітня 2010 р. у зв'язку із закінченням терміну експлуатації . Наказом від 12.04.2010 р. №22/1 головного бухгалтера ТОВ "Семенівський елеватор" зобов'язано провести списання реєстратора розрахункових операцій МІNІ 500.03 МЕ заводський №51002090, реєстраційний номер 1626000236, інвентаризаційний номер 347 з балансу підприємства у термін до 30.04.2010 р. Судом не прийнято до уваги надану представником позивача копію наказу від 13.04.2010 р. № 22/2 про скасування наказу від 12.04.2010 р. про списання реєстратора розрахункових операцій МІNІ 500.03 МЕ заводський №51002090, реєстраційний номер 1626000236, інвентаризаційний номер 347 з балансу підприємства, оскільки згідно пояснень головного бухгалтера ТОВ "Семенівський елеватор", наданих 05.08.2010 р. під час проведення перевірки встановлено, що касовий апарат у зв'язку із зняттям з обліку списано згідно акту від 30.04.2010 р. Отже, суд приходить до висновку, що реєстратор розрахункових операцій МІNІ 500.03 МЕ заводський №51002090, реєстраційний номер 1626000236 списано з балансу ТОВ "Семенівський елеватор" 30.04.2010 р., проте, позивач продовжував використовувати незареєстрований реєстратор розрахункових операцій, згідно Z-звітів №479-488 встановлено, що за період з 14 травня 2010 року по 30 червня 2010 року включно, сума непроведення склала 11059,00 грн. /а.с. 167-169/.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Разом з тим, судом враховано, що фінансові санкції у вигляді штрафу, передбачені п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", за своє суттю є адміністративно-господарськими і можуть бути застосовані протягом строків, передбачених статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, що діяла на час вчинення порушення) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини в даному випадку виникли у квітні-червні 2010 року, порушення виявлені у вересні 2011 року, рішення, якими були застосовані фінансові санкції за ці порушення, було прийнято 05 жовтня 2011 року, таким чином, відповідачем пропущено строк, передбачений статтею 250 Господарського кодексу України.

Посилання представника відповідача на норми Податкового кодексу України є помилковими, оскільки у періоді, що перевірявся, діяв Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Податковий кодекс України не має зворотної дії в часі і не може бути застосований до даних правовідносин.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.10.2011 р. №0000852308 є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 05 жовтня 2011 року №0000842308 та №0000852308 є правовими актами індивідуальної дії, які відповідно до повноважень суду, встановлених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 05 жовтня 2011 року №0000842308 та №0000852308.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятих податкових повідомлень - рішень від 05.10.2011 р. №0000852308, №0000842308, доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 1670/2а-1416/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.