Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а-1670/6733/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р.Справа № 2а-1670/6733/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Калитки О. М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-1670/6733/12

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера"

про стягення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 45120,45 грн., податку на прибуток в розмірі 36815,29 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості, які підлягають стягненню в загальному розмірі 81935,74 грн., в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 45120,45 грн., податку на прибуток в розмірі 36815,29 грн..

За наслідками розгляду в порядку скороченого провадження, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року адміністративний позов задоволено: стягнуто із розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю " Техносфера " (ідентифікаційний код 30343178) кошти на погашення податкового боргу: з податку на додану вартість на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м.Кременчуці Полтавської області, код одержувача:37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО:831019 в розмірі 45120,45 грн. (сорок п'ять тисяч сто двадцять гривень сорок п'ять копійок); з податку на прибуток на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м.Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019 в розмірі 36815,29 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень двадцять дев'ять копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносфера", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що подало касаційну скаргу на рішення апеляційного суду, яким розглядалася справа про скасування податкового повідомлення-рішення, за яким позивач просить провести стягнення. Строк звернення з касаційною скаргою поновлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносфера" (ідентифікаційний код 30343178) є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 11.03.1999 року.

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ відповідач має податковий борг в розмірі 81935,74 грн., в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 45120,45 грн. та з податку на прибуток в розмірі 36815,29 грн.

Встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податків, за результатами якої складено акт від 23.03.2011 року №1503/23-209/30343178 (а.с.8-10).

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкові повідомлення - рішення №0003222301/1216 від 06.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 53 940,00 грн. ( за основним платежем в розмірі - 43 152,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 10 788,00 грн.), яке отримане відповідачем 06.04.2011 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення- рішення та №0003232301/1215 від 06.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 152,50 грн. (за основним платежем в розмірі -34 522,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 8 630,50 грн., яке вручене відповідачу 06.04.2011 року. (а.с.11).

Відповідач, не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року у справі №2а-1670/5030/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задоволено (а.с.12-16).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року задоволено апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ, скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено (а.с.17-18).

Дана постанова у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України набрала чинності з 14.11.2011р..

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011, доказування не потребують.

Доводи відповідача щодо незгоди із вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями у зв'язку з їх оскарженням в касаційному порядку судом є необґрунтованим, з огляду на те, що згідно вимог чинного законодавства оскарження в касаційному порядку рішення, яке набрало законної сили, не зупиняє його виконання.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі №К/9991/26090/12, якою відкрито касаційне провадження, питання щодо зупинення виконання вищевказаної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011 року не вирішувалося, ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 вересня 2012 р. в к задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення відмовлено, а тому відсутні підстави для її невиконання та перешкоди для вирішення в судовому порядку питання про стягнення податкового боргу.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі задоволення Вищим адміністративним судом касаційної скарги, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за наслідками даного провадження за нововиявленими обставинами відповідно до порядку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, з моменту набрання ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2011р. законної сили податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 53940,00 грн. та податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43152,50 грн. набули статусу узгодженої суми податкового зобов'язання та включені до картки особового рахунку.

ТОВ "Техносфера" подано декларацію до Кременчуцької ОДПІ №9047667477 від 09.08.2012р. на суму 1423 грн.

Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області ДПС проведено камеральну перевірку ТОВ "Техносфера", за результатами якої складено акт №163/15-222/30343178 від 29.08.2012 року та акт №162/15-222/30343478 від 29.08.2012 року (а.с.21- 22).

На підставі зазначених актів перевірок були винесені податкові повідомлення - рішення №0004621502/1293 від 31.08.2012 року, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 510,00 грн. та податкове повідомлення- рішення №0004631502/1292 від 31.08.2012 року, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3060,00 грн., які отримані відповідачем 31.08.2012 року, що підтверджується підписом на корінці податкових повідомлень- рішень, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.23).

Дані податкові повідомлення - рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалися, є узгодженими.

Також, ТОВ "Техносфера" було подано декларації до Кременчуцької ОДПІ: №9006979806 від 20.02.2012 року на суму 10940,00 грн. (а.с.36-37); №9013262493 від 20.03.2012 року на суму 11844,00 грн. (а.с.38-39); №9020239655 від 19.04.2012 року на суму 7257,00 грн. (а.с.34-35); №22693 від 21.05.2012 року на суму 3069,00 грн. (а.с.32-33); №9035008757 від 20.06.2012 на суму 11499,00 грн. (а.с.24-25); №9042086702 від 20.07.2012 року на суму 4742,00 грн. (а.с.26-27); №9050442911 від 20.08.2012 року на суму 11992,00 грн. (а.с.28-29); №9057275535 від 20.09.2012 року на суму 4336,00 грн. (а.с.30-31).

13.07.2012 до Кременчуцької ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок №9040193335, відповідно до якого зменшено заборгованість в розмірі 799 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується податкова заборгованість: з податку на прибуток в розмірі 36815,29 грн. (з урахуванням переплати в розмірі 17188,29 грн. та самостійної сплати в розмірі 1423,00 грн.) та нарахуванням пені в розмірі 63,58 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 45120,45 грн. (з урахуванням переплати в розмірі 2171,83 грн. та часткової сплати в розмірі 10950,00 грн., 11850,00 грн., 7300,00 грн., 3069,00 грн., 11499,00 грн., 4750,00 грн., 11992,00 грн., 4336,00 грн.) та нарахуванням пені в розмірі 1435,78 грн. Розмір пені був зменшений за рахунок часткової сплати в розмірі 107,59 грн. та 84,31 грн. та на момент подання позовної заяви становить 1243,88 грн.

Враховуючи, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено першу податкову вимогу від 29.02.2012 року №266/292, яка відповідно до листа Центру поштового зв'язку №2 Полтавської дирекції №253 від 25.07.2012р. вручена 04.04.2012р. головному бухгалтеру Краєвій Т.Н.

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ТОВ "Техносфера" з податку на прибуток та з податку на додану вартість до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки відповідача, то дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначене, адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-1670/6733/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Калитка О. М. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11.02.2013 р.