Вирок

від 23.01.2013 по справі 0616/5630/12

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0616/5630/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Касянчук І.В.,

з участю прокурора Кайданович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 24.10.2012 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

В перших числах серпня 2012 року ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку кабелю із головного виробничого цеху, який знаходиться на території «Чижівської паперової фабрики», яка розташована в с. Чижівка по вул. Шевченка, 16, Новоград-Волинського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 у невстановлений слідством день серпня 2012 р., близько 22 год. 00 хв., впевнившись, що його дії залишаються непоміченими та за ним ніхто не спостерігає, перестрибнувши через паркан, проник на охоронювану територію вищевказаної фабрики, а вподальшому через покрівлю фабрики шляхом розсування шиферу проник в головний виробничий цех. Перебуваючи в даному цеху на першому поверсі, ОСОБА_1 умисно, повторно, таємно викрав 100 метрів кабелю марки ПВС 4*4+1+2,5, вартість за 1 метр 22 грн. 30 коп. на загальну суму 2230 грн., чим спричинив «Чижівській паперовій фабриці» матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що в 2012 році, в перших числах серпня, знаходився дома та вирішив, що потрібно викрасти кабель із території паперової фабрики, яка розташована в с. Чижівка, Новоград-Волинського району. Про те, що там даний кабель знаходиться, ОСОБА_1 знав, так як раніше працював на даній паперовій фабриці 9 років та звільнився в 2011 році. Даний кабель знаходився на першому поверсі паперового цеху. Вподальшому, у вечірній час, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1. пішов із дому на територію паперової фабрики, щоб викрасти даний кабель. Із собою ніяких речей він не брав. Про те, що дана паперова фабрика охороняється, він знав. Також ОСОБА_1. пояснив, що проживав поряд із магазином, який знаходиться напроти прохідної до паперової фабрики, через яку здійснюється основний в'їзд та виїзд автотранспорту та вхід людей. Також ОСОБА_1. пояснив, що на території даної фабрики є іще одна прохідна, яка розташована із іншого боку, а саме від магазину. На відстані близько 50 метрів є провулок праворуч, який веде до річки, а збоку там є прохідна, через яку вже не здійснюється пропуск. Саме через дану прохідну ОСОБА_1. проник близько 22 год. 00 хв. на територію фабрики, однак, точного часу він не пам'ятає, а саме переліз через паркан, так як знав, що охоронець завжди знаходиться на основній прохідній. Проникши на дану територію, він впевнився, що його дії залишаються не поміченими та сторонніх осіб поруч немає. Вподальшому ОСОБА_1. підійшов до приміщення паперового цеху та через пожежну драбину виліз на дах даного цеху та через шиферину, яка була неприкріплена, про що ОСОБА_1. знав іще під час роботи на даному підприємстві, а звідти проник в головний виробничий цех, звідки викрав кабель, який через кілька днів продав незнайомому чоловікові, який приймав метал. За даний кабель невідомий чоловік заплатив 600 грн., які ОСОБА_1 витратив на власні потреби. Цивільний позов визнав повністю.

Щиро кається у скоєному.

Суд, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, а саме пояснення свідків, які ніким не оспорюються та інші письмові докази по справі.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують покарання є з'явлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив злочин проти власності, завдану шкоду не відшкодував, на утриманні має неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудних і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 п. 2, 3 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь ПрАТ "Чижівська паперова фабрика" (Код ЄДРПОУ 00278712, р/р 26004060270186 ПАТ КБ "Приватбанк" м. Новоград-Волинський, МФО 311744) 2 230 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 352 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судової трасологічної та судової криміналістичної експертиз.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг", залишити до виконання вироку в частині цивільного позову.

Речові докази по справі:

- 2 сліди структури тканини, які вилучені на 2 липкі стрічки СТ, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ - знищити.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Головуючий: