Постанова

від 05.02.2013 по справі 5361/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа №2а- 5361/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" (далі-відповідач, ПП "ВКФ "Сельпроммаш") про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2917 грн. 90 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник з 13 лютого 2012 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні від 21 грудня 2011 року № 0003401502 в розмірі 3060 грн. на підставі акту перевірки про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 07 грудня 2011 року № 4239/85-2/32809234. Станом на 28 грудня 2012 року грошове зобов'язання, з урахуванням часткової сплати, складає 2917 грн. 90 коп., яке не сплачене ПП "ВКФ "Сельпроммаш" добровільно, а тому належить до стягнення у судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим, за юридичною адресою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було надіслано ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик. Поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради, дата державної реєстрації - 11 лютого 2004 року. Ідентифікаційний код - 32809234. Відповідача взято на облік у ДПІ 23 січня 2004 року за № 6264.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст.20 ПКУ органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2011 року податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевірку оформлено актом від 07 грудня 2011 року № 4239/85-2/32809234, в якому зафіксовано порушення вимог пп. 49.18.1(49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України , а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року. Акт перевірки, надісланий відповідачу податковим органом з повідомленням про вручення, повернувся до ДПІ по причині відсутності ПП "ВКФ "Сельпроммаш" за юридичною адресою та на підставі п. 58.3 ст. 58 ПКУ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, про що свідчить акт від 20 грудня 2011 року № 989/15-2/32809234, направлений боржникові в аналогічному порядку.

Податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0003401502 від 21 грудня 2011 року в розмірі 3060 грн. вручено відповідачеві згідно з вимогами п.58.3 ст. 58 ПКУ. Доказів оскарження даного повідомлення від ПП "ВКФ" Сельпроммаш" не надходило.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

15 лютого 2012 року відповідачу виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 385 в розмірі 2917 грн. 90 коп.

Крім того, в порядку здійснення заходів забезпечення погашення підприємством податкового боргу, позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 22 лютого 2012 року. Згідно з довідками Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 27 квітня 2012 року № 2873-04-12, ВРЕР ДАІ м.Херсон УМВС України в Херсонській області від 24 квітня 2012 року № 614497, інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Херсонської обласної державної адміністрації від 21 травня 2012 року № 18-2554/2383, надісланими на запит ДПІ, з'ясовано, що за відповідачем не обліковуються зареєстровані об'єкти нерухомості, автомототранспорт та сільськогосподарська техніка.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету. Станом на 28 грудня 2012 року недоїмка в розмірі 2917 грн. 90 коп. залишається несплаченою.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі того, що заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2917 грн. 90 коп. не погашена приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш" добровільно у встановлені законом строки, тому суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м.Херсоні слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сельпроммаш", код ЄДРПОУ 32809234, за рахунок готівки та з рахунку № 26006033456001 у ПАТ КБ "Інтербанк", МФО 300216, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2917 (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 90 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5