Ухвала

від 05.02.2013 по справі к/9991/34313/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/34313/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлес" до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про застосування економічних санкцій №35 від 17.02.2009 року. Прийнято нове рішення про задоволення в цій частині позовних вимог. В решті позовних вимог -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна інспекція з контролю за цінами в Київській області просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арлес»(код 24735031) є юридичною особою та зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 11.04.1997, про що зроблено запис за № 1 334 120 0000 001151, та знаходиться за адресою: Київська область м. Вишгород. проспект Шевченка 1 та здійснює оптову торгівлю м'ясом та м'ясними продуктами.

У період з 26.01.2009 по 17.02.2009 посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області, з метою контролю за додержанням позивачем порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, проведено планову перевірку позивача за період з 01.01.2007 по 26.07.2009.

За результатами перевірки складений Акт від 17.02.2009 № 64, в якому встановлені порушення позивачем п. 2 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області».

Зазначений акт ґрунтується на наступних засадах.

У 2008 році позивач провадив діяльність з реалізації продовольчих товарів за цінами, які були збільшені ним протягом місяця більш як на 1 відсоток та не задекларував зазначене зростання, у результаті чого за період з 26.07.2008 по 17.01.2009 позивачем необґрунтовано отримано суму виручки у розмірі 44800.76 грн. Так, позивач здійснював реалізацію яловичини І категорії охолодженої в четвертинках (бики 95 кг+) за ціною 19,58 грн/кг. яка перевищує задекларовану ним 08.05.2008 у розмірі 18,75 грн/кг. (накладна № 8 від 08.05.2008 ); яловичину І категорії охолоджену в четвертинках (бики 80 кг. - 95 кг.) за ціною 19, 58 грн/кг, яка перевищує задекларовану ним від 08.05.2008 у розмірі 18, 42 грн/кг (накладна № 8 від 08.05.2008 ); м'ясо яловичини вищого ґатунку, жиловане заморожене в блоках за ціною 28. 75 грн/кг, яка перевищує задекларовану ним 11.04.2008 у розмірі 26. 67 грн/кг. (накладна № 5 від 11.04.2008); м'ясо яловичини І гатунку, жиловане заморожене в блоках за ціною 26, 00 грн/кг, яка перевищує задекларовану ним від 31.05.2008 у розмірі 23. 75 грн/кг (накладна № 11 від 31.05.2008), що призвело до порушення пункту 2 Розпорядження Київської обласної державної адміністрація "Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області".

Однак, згідно висновку Державної інспекції з контролю за цінами у Київській області за результатами розгляду матеріалів перевірки ТОВ «Арлес»від 12.02.2009 № 64, погодженого начальником інспекції 17.02.2009, виявлено, що в акті перевірки та розрахунку необґрунтовано отриманої суми виручки інспектором помилково зазначено номер та дату задекларованої ціни по яловичині І категорії охолодженої у четвертинках (бики 80 кг. - 95 кг.) № РН - 8 від 08.05.2008 у зв'язку з чим до уваги необхідно брати накладну № РН - 11 від 31.05.2008.

На підставі Акта перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.02.2009 № 35, яким вирішено вилучити у позивача необґрунтовано одержану суму виручки у розмірі 44 800, 76 грн. та стягнути штраф у подвійному розмірі від суми необґрунтовано одержаної виручки, що складає 89 601, 52 грн.

Як вбачається з Акта перевірки та оспорюваного рішення, підставою для застосування економічних санкцій є висновок відповідача про порушення позивачем Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 (надалі - Порядок № 1222), та вимог п.2 Розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області", що призвело до отримання необґрунтованої виручки.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організації контролю за їх дотриманням на території республіки, визначені Законом України від 03.12.1990 №507-ХІІ «Про ціни і ціноутворення»(надалі - Закон України «Про ціни і ціноутворення»).

Ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до положень статті 7 вказаного Закону України вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Приписами ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Відповідно до вимоги ст. 4 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи, які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін передбачений Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 (далі -Порядок № 1222).

Відповідно до пункту 1 Порядку цей Порядок визначає механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову, передбачене пунктом 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Так, вищезазначеною постановою передбачено повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг.

Пунктом 12 відповідної Постанови зазначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 09.04.1999 № 586-ХІУ встановлено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Тобто, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дія Розпорядження «Про заходи з регулювання цін на Продовольчому ринку»від 21.04.2008 № 653, яке зареєстровано у Головному управлінні юстиції у Київській області 25.04.2008 № 8/655, поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб -підприємців, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів в області, та в силу приписів частини другої вказаного розпорядження на осіб, які зареєстровані на даній території.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем було порушено приписи, встановлені Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку»і неправомірно застосовані вільні ціни замість регульованих (декларованих), позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції було ухвалено відповідно до закону та скасоване судом апеляційної інстанції помилково, що, відповідно до вимог статті 226 КАС України, є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року -скасувати, постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.