Рішення

від 13.02.2013 по справі 5009/4840/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/140/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

13.02.13 Справа № 5009/4840/12

за позовом Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46-А, кв. 53)

про стягнення 402 571,31 грн. заборгованості за простим векселем

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Рабасса-Скрябіна Н.В., довіреність № 27/2013 від 02.01.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

24.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулася Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Донецьк (далі за текстом скорочено - Корпорація «ІСД») з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», м. Запоріжжя (ТОВ «Тайм») про стягнення заборгованості за простим векселем № 66334828585555 в сумі 402 571,31 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4840/12, справі № 5009/4840/12 присвоєно номер провадження справи 4/140/12, судове засідання призначено на 23.01.2013 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 13.02.2013 р.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не заявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалами суду по справі від 24.12.2012 р. та від 23.01.2013 р. документи і докази суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 258834 станом на 12.02.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм» (код ЄДРПОУ 23610103) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46-А, кв. 53.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялися ухвала господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 р. про порушення провадження у справі № 5009/4840/12, яка повернулася на адресу суду підприємством відділення поштового зв'язку з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», та ухвала господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 р. про відкладення розгляду справи № 5009/4840/12, які станом на час вирішення справи в судовому засіданні на адресу суду підприємством відділення поштового зв'язку не поверталася.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається безпосередньо на юридичну особу, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4840/12.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 38, 43, 75, 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі і полягають в наступному. 18.09.2002 р. ТОВ «Тайм» емітувало Корпорації «ІСД» простий вексель № 66334828585555 на суму 402 571,31 грн. зі строком платежу 18.09.2012 р. Вказаний вексель виданий з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством. Згідно ст. 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів. Згідно зі ст. 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. Таким чином, позивач є законним держателем простого векселя № 66334828585555 та користується всіма правами, які випливають з даного векселя. У відповідності до ст. 38 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів. Вексель № 66334828585555 не був пред'явлений до платежу 18.09.2012 р. або на протязі двох наступних робочих днів. Відповідно до ст. 53 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі; для пред'явлення для платежу у разі застереження «обіг без витрат», держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта, а, отже, при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця. Таким чином, непред'явлення до платежу простого векселя у встановлений строк не звільняє від грошових зобов'язань, що виникли між сторонами, відносно платежу за векселем, а, отже, векселедавець не звільняється від свого обов'язку сплатити суму векселя. Оскільки позивач має право на отримання від відповідача суми векселя навіть після спливу строку пред'явлення векселю до платежу, листом № 337/193-с від 31.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати акт пред'явлення векселя до платежу та сплатити суму векселя. Зазначений лист направлявся на юридичну адресу ТОВ «Тайм» та адресу, зазначену у векселі № 66334828585555 поруч з найменуванням векселедавця. Відповідач відповіді на вказані листи не надав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за простим векселем № 66334828585555 не сплатив. Таким чином, позивач виконав всі необхідні і передбачені чинним законодавством дії щодо пред'явлення простого векселя № 66334828585555 до платежу, однак платіж здійснений не був. З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2002 р. ТОВ «Тайм» (відповідач у справі, векселедавець) емітувало Корпорації «ІСД» (позивачу у справі, векселедержатель) простий вексель № 66334828585555 на суму 402 571,31 грн. зі строком платежу 18.09.2012 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 04.08.2006 р. вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості та переказні та існують виключно у документарній формі, крім фінансових веселів, що випускаються у бездокументарній формі у визначеному законодавством порядку. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Зокрема, відносини, що виникають під час видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом врегульовано Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі, який запроваджено Женевською Конвенцією від 07.06.1930 р. (далі за текстом - Уніфікований Закон).

Законом України від 06.07.1999 р. № 826-ХІV Україна приєдналася до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі.

Згідно листа Національного банку України № 25-116/2248-9129 від 18.11.1999 р. Женевська конвенція 1930 року, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі, набула чинності для України з 06.01.2000 р.

Відповідно до ст. 75 Уніфікованого Закону простий вексель містить: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Таким чином, вексель № 66334828585555 виданий з дотриманням всіх вимог, передбачених чинним законодавством.

Статтею 77 Уніфікованого Закону встановлено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо: індосаменту (статті 11 - 20); строку платежу (статті 33 - 37); платежу (статті 38 - 42); права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54); платежу у порядку посередництва (статті 55, 59 - 63); копій (статті 67 і 68); змін (стаття 69); позовної давності (статті 70 і 71); неробочих днів, обчислення строків і заборони пільгових строків (статті 72, 73 і 74).

У відповідності до ст. 75 Уніфікованого Закону одним із реквізитів простого векселя є найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж.

Вексель № 66334828585555 шляхом індосаменту не передавався.

Таким чином, позивач є законним держателем простого векселя № 66334828585555 та користується всіма правами, які випливають з даного векселя.

Згідно з ч. 1 ст. 78 Уніфікованого Закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Відповідно до ст. 38 Уніфікованого Закону держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем вексель № 66334828585555 не був пред'явлений до платежу 18.09.2012 р. або на протязі двох наступних робочих днів.

Відповідно до ст. 53 Уніфікованого Закону після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі; для пред'явлення для платежу у разі застереження «обіг без витрат», держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта, а, отже, при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця .

З вище викладеного випливає, що непред'явлення до платежу простого векселя у встановлений строк не звільняє від грошових зобов'язань, що виникли між сторонами, відносно платежу за векселем, а, отже, векселедавець не звільняється від свого обов'язку сплатити суму векселя.

Оскільки позивач має право на отримання від відповідача суми векселя навіть після спливу строку пред'явлення векселю до платежу, листом № 337/193-с від 31.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати акт пред'явлення векселя до платежу та сплатити суму векселя.

Статтею 76 Уніфікованого Закону передбачено, що простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

У простому векселі № 66334828585555 зазначено місце складання - м. Донецьк, поруч з найменуванням векселедавця ТОВ «Тайм» зазначена адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 89.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ТОВ «Тайм» (код ЄДРПОУ 23610103) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46-А, кв. 53.

Лист № 337/193-с від 31.10.2012 р. направлявся позивачем на юридичну адресу ТОВ «Тайм» та адресу, зазначену у векселі № 66334828585555, з якої повернувся на адресу позивача з відміткою відділення підприємства поштового зв'язку: «За зазначеною адресою організація не значиться».

Відповідь на лист, направлений на адресу відповідача у м. Запоріжжі, ТОВ «Тайм» не надало, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за простим векселем № 66334828585555 не сплатило.

За таких обставин, позивач виконав всі необхідні і передбачені чинним законодавством дії щодо пред'явлення простого векселя № 66334828585555 до платежу, однак платіж здійснений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача сплатити Корпорації «ІСД» грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за простим векселем № 66334828585555 не припинено.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач сплату грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за простим векселем № 66334828585555 суду не довів.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з ТОВ «Тайм» заборгованості за простим векселем № 66334828585555 в сумі 402 571,31 грн. є доведеною, пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 202 ГК України, ст., ст. 525, 526, 598, 599 ЦК України, ст., ст. 38, 53, 75 - 78 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, який запроваджено Женевською Конвенцією від 07.06.1930 р., ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», ст., ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за простим векселем № 66334828585555 в сумі 402 571,31 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм», (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 46-А, кв. 53, код ЄДРПОУ 23610103) на користь Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», (83050, м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 48, код ЄДРПОУ 24068988) 402 571 (чотириста дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) грн. 31 коп. заборгованості за простим векселем № 66334828585555 та 8 051 (вісім тисяч п'ятдесят одну) грн. 43 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "14" лютого 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.