Постанова

від 14.02.2013 по справі 812/940/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року Справа № 812/940/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Сіряцькому А.С.,

за участю сторін:

прокурора: Петрової Г.В. (посвідчення № 008308 від 09.10.2012, дійсне до 09.10.2017),

представника позивача: Омелаєвої І.О. (довір. № 6 від 02.01.2013, дійсна до 31.12.2013),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Циклон» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Циклон» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про акціонерні товариства» не привів статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами вказаного закону, що в свою чергу призвело до порушення вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Закону України «Про акціонерні товариства». У зв'язку з цим по відношенню до товариства було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Проте відповідачем в строк, встановлений в розпорядженні, виявлені порушення не були усуненні та 16.08.2012 позивачем винесено постанову № 418-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений. 05.02.2013 та 13.02.2013 на адресу суду повернулися конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання (а. с. 22, 24).

Відповідно до п. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження не надавав (а. с. 26-27).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме:

- в порушення п. 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» не привів статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2012 позивачем винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 135-ЛУ, відповідно до якого строк усунення порушень становить до 23.05.2012 (а. с. 5).

У зв'язку з невиконанням зазначеного вище розпорядження, 24.07.2012 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заступником начальника управління Носіковою І.С. винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с. 6-7).

На підставі п. 14 ст. 8, ст. ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та п. 5 розділу ІІ, п. п. 1, 4 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, позивачем винесено постанову № 418-ДО-1-Е від 16.08.2012 про накладення санкції на відповідача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери у розмірі 17000,00 грн. (а. с. 9-10). Вказану постанову 18.08.2012 було направлено на юридичну адресу відповідача: 91048, м. Луганськ, вул. Одеська, 6-б (а. с. 11-12).

В судовому засіданні встановлено, що постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Відповідно до ч. 5 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних Закону України «Про акціонерні товариства», статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та відсутність письмового заперечення або будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Циклон» про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Циклон» (юридична адреса: 91048, м. Луганськ, вул. Одеська, 6-б, код ЄДРПОУ 31531153) в дохід Державного бюджету України штрафну санкцію в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок); стягнені кошти перерахувати на р/р 31110106700004 в ГУДКС в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено в повному обсязі 14 лютого 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва